2^4 NOTiE 33-35.
adhsereat. Sed forte etiam author nojier hoc non dicit : verba enim ejus funt, per naturam dubium quibuf\dam effe poffe, quod per divinam in Sacris revelationem nobis jam eft indubitaîum . In quibus duplicem contradi&io- nem invenio : primam in eo, quôd unius & ejufdem 5 rei effentiam, quam répugnât non eandem femper manere (quiafi fupponatur alia fieri, hoc ipfo erit alia res, & alio nomine indigitanda), fupponat effe, per naturam , dubiam , ac proinde mutabilem ; aliam in verbo quibufdam, quia, cùm omnium eadem fit natura, io quod non nifi quibufdam dubium effe poteft, non eft per naturam dubium.
Articulus quintus* referendus eft adfecundum potiùs quàm ad quartum : neque enim in eo agit author de revelatione divinâ, fed de naturâ mentis, an fit fub- i5 ftantia vel modus; atque ut probet defendi poffe, illam nihil aliud effe quàm modum, conatur folvere objeétionem ex meis | fcriptis defumptam. Quippe fcripfi, nos non poffe dubitare, quin mens noftra exi- ftat, quia, ex hoc ipfo quôd dubitemus, fequitur, illam 20 exiftere ; fed intérim nos poffe dubitare, an ulla cor- pora exiftant ; unde collegi & demonflravi , illam à nobis clare percipi, ut rem exiftentem, five, ut fubftan- tiam, quamvis nullum plane corpus concipiamus, ac etiam negemus ulla corpora exiftere, ac proinde 25 mentis conceptum non involvere in fe ullum concep- tum corporis. Quod argumentum putat fe difflare, cùm ait, illud lantùm probare, quod quamdiu de corpore dubitamus, mentcm ejus modum dicere non poJJimus b .
a. Page 343, 1. 19.
b. Ibid., 1. 21-23.
�� �
