de tout, ou par soi
; et cela est si difficile
que, sous peine d’être inintelligible, on est obligé de nous en rappeler continuellement au moins la partie qui a trait au sujet que l’on traite. Il en est de même quand Aristote en parlant de la catégorie de la qualité,
juge à propos d’appeler quale, le tel, tout ce qui a une qualité, et en parlant de la catégorie de la relation, de nommer relata, relatifs, tous les êtres qui ont une relation quelconque. Comme il n’y a rien dans nos têtes à quoi nous ne puissions trouver une qualité et une relation, et que parconséquent nous ne puissions nommer le tel ou relatif,
assurément quand il dit que le tel a telles propriétés, ou que l’on remarque telle circonstance dans les relatifs, il est nécessaire, pour l’entendre, que nous ayons incessamment présent à l’esprit sous quel aspect il envisage les objets, ou plutôt les idées que nous en avons, quand il leur donne ces noms énigmatiques de le tel ou relatif. c’est ce qui fait que toute traduction d’Aristote est nécessairement un commentaire et une paraphrase ; et c’est ce qui me fait desirer que l’on prenne la peine d’en faire et de les lire : car certainement on ne resterait pas long-tems en doute sur les vices
