heures du soir, M. de Montbaron, conseiller au présidial d’Auxerre, répéta ses observations avec son télescope de 32 pouces, en changea le petit miroir, varia les oculaires, tint Vénus hors du champ de son instrument pendant qu’il observoit son satellite, le fit voir à nombre de personnes pendant des heures entieres, ne négligea rien de tout ce qui pouvoit accroître la certitude de l’apparition de cet astre.
On trouve aussi dans le Journal étranger, Août 1761, une autre observation tirée du London evening post, & qui fut communiquée à l’auteur de cette feuille périodique, par une lettre du 6 Juin de Saint-Neost, dans le comté d’Hutingdon. Cette observation est d’autant plus remarquable qu’elle a été faite pendant le passage de Vénus sur le soleil. Tandis en effet que l’observateur anglois étoit occupé de ce fameux passage, il apperçut un phénomene qui lui parut décrire sur le disque du soleil une route différente de celles des taches qu’on observe de tems à autres.
Son télescope lui fit appercevoir qu’il décrivoit la même ligne que Vénus, mais seulement plus proche de l’écliptique. Il seroit néanmoins à desirer que cette observation fût revêtue de caracteres plus authentiques ; car comment imaginer qu’un tel phénomene eût échappé à tous les observateurs qui pendant la durée de ce passage avoient tous les yeux fixés sur le soleil dans toutes les parties du monde ? Quoi qu’il en soit, il y a lieu de croire que l’on a dans l’Angleterre d’autres observations du satellite de Vénus ; il semble que l’on y doute plus de son existence, d’après ce qu’en dit M. Bonnet dans son premier livre des considérations de la nature.
Malgré tant de témoignages qui établissent l’existence du satellite de Vénus, il semble que l’on soit encore dans le cas de douter de sa réalité, à-cause de la rareté de ses apparitions. Les astronomes qui ne l’ont point apperçu, pensent que ceux qui ont observé ce satellite s’en sont laissé imposer par des illusions optiques, contre lesquelles ils auroient été d’autant moins en garde, qu’ils les ignorent ; ce qui pourtant n’est pas sujet à de moindres difficultés.
Comment en effet concevoir que tant de personnes dans des lieux si éloignés & avec des instrumens si différens, ont tous été trompés de la même maniere, dans le même tems & sur le même objet ? Quelque vraissemblance que puissent avoir les objections qu’on peut faire contre les observations où l’on s’est servi de lunettes ordinaires, il suffit pour les faire regarder au-moins comme douteuses, qu’il y en ait une où les mêmes illusions soient absolument impossibles ; & c’est ce que nous trouvons dans le rapport de M. Short de 1740. En effet, quel degré de confiance n’ajoute pas à son observation le nom de cet artiste célebre, le plus fameux des opticiens, celui de tous les astronomes qui ait connu le mieux les télescopes & l’art de s’en servir, à qui les observations astronomiques sont si familieres, & qui donne encore dans la société royale de Londres, les plus grandes preuves de son habileté.
Mais je vais encore plus loin. Supposons contre toute vraissemblance, qu’il ait pu se tromper dans sa premiere observation, de quelque maniere que ses yeux aient été affectés dans le premier moment, les différens oculaires qu’il adapta à son télescope, tous plus forts les uns que les autres, auroient dû lui faire connoître sur les lieux son erreur ; & c’est précisement le contraire qui arriva, puisqu’il apperçut son phénomene plus distinctement avec une phase semblable à celle de la planete principale, & telle qu’elle avoit déja été observée cinquante-quatre ans auparavant par M. Cassini.
J’ajouterai de plus que le degré de certitude ne laisse plus entrevoir le plus léger doute, par l’atten-
son voyage à Londres en 1764, eut soin de demander à M. Short lui-même, toutes les circonstances de son observation.
Ce savant, dont le nom passera à la postérité la plus reculée, crut devoir immortaliser sa découverte en la prenant pour type, & fit graver la phase du satellite telle qu’il l’apperçut en 1740. Il s’en sert en forme de cachet depuis cette époque.
Quant aux observations de M. Montaigne, si on suppose ce savant séduit par des illusions optiques qu’il ignoroit, il faut admettre que tous les autres observateurs se sont laissés entraîner à ces mêmes illusions : pourquoi donc seroient-elles si rares & si peu fréquentes ? Mais sans nous arrêter à réfuter des objections aussi futiles, convenons que les bisarreries de ce petit astre ne sont pas des raisons pour rejetter des faits ; qu’elles sont au contraire des conséquences nécessaires de plusieurs causes que nous ignorons, & qui se dévoileront par la suite. Essayons d’en donner ici quelques-unes, qui toutes sont aussi simples que naturelles. 1°. Il est certain que la lumiere de ce satellite est beaucoup plus foible que celle des satellites de Jupiter & de Saturne. 2°. Il ne peut se présenter à nos yeux que dans les époques où sa phase est en croissant. La lumiere qu’il nous réfléchit est donc toujours moindre que celles des satellites des planetes supérieures, qui nous offrent la phase ronde. 3°. Les plus grandes digressions de Vénus ne sont que de 48°. il faut que son satellite se trouve lui-même dans sa plus grande digression à cette époque, & qu’elles concourent ensemble pour être apperçu ; car dans toutes autres circonstances Vénus & son satellite sont plongés dans les rayons du soleil, ou enveloppés de vapeurs de l’atmosphere, ou éteints par la lumiere de l’horison. 4°. La masse de ce satellite est peut-être d’une densité peu propre à renvoyer les rayons de l’astre qui nous éclaire. 5°. Il a des périodes successives de lumiere, suivant que les parties de son disque sont plus ou moins propres à réfléchir ; (Mémoire de l’académie royale des Sciences, année 1719, page 66.) ces suppositions ne sont rien moins que gratuites. La description de la lune nous offre dans ses taches précisément les mêmes phénomenes ; les mêmes accidens ont lieu pour le troisieme satellite de Jupiter, & le cinquieme de Saturne.
Reste donc la circonstance singuliere de la position de l’orbite du satellite de Vénus. Mais cette position perpendiculaire à l’écliptique, bien loin d’être un motif de rejetter l’existence de ce satellite, semble l’établir avec encore plus de certitude, si l’on compare ce phénomene avec ce que nous connoissons de la révolution de Vénus sur son axe.
VERS falisque, (Poésie latine.) vers latin de quatre mesures précises, mais qui a toujours un dactyle à la troisieme mesure, & un spondée à la quatrieme.
Les deux premieres peuvent être remplies indifféremment par des dactyles ou par des spondées. Horace s’est même permis une fois de mettre un spondée à la troisieme place.
| ¯ ˇ ˇ | 
|
¯ ¯ ¯ |
|
¯ ˇ ˇ |
|
¯ ¯ |
| ¯ ¯ | ¯ ˇ ˇ | ¯ ¯ |
Mobilibus pomaria rivis....
Cras ingens iterabimus æquor....
