& ils l’approprierent toute à cet usage. Cet héritage ne demeura pas en friche entre les mains de ces scholastiques, qui enchérirent sur le ridicule de leurs anciens prédécesseurs. Universaux, catégories, & autres doctes bagatelles firent l’essence de la logique & l’objet de toutes les méditations & de toutes les disputes. Voilà l’état de la logique depuis son origine jusqu’au siecle passé, & voilà ce qui l’avoit fait tomber dans un décri dont bien des gens ont encore de la peine à revenir. Et véritablement il faut avouer que la maniere dont on traite encore aujourd’hui la logique dans les écoles, ne contribue pas peu à fortifier le mépris que beaucoup de personnes ont toûjours pour cette science.
En effet, soit que ce soit un vieux respect qui parle encore pour les anciens, ou quelque autre chimere de cette façon, ce qu’il y a de certain, c’est que les pointilleries de l’ancienne école regnent toûjours dans les nôtres, & qu’on y traite la Philosophie comme si l’on prenoit à tâche de la rendre ridicule, & d’en dégoûter sans ressource. Qu’on ouvre les cahiers qui se dictent dans les universités, n’y trouverons-nous pas toutes ces impertinentes questions ?
Savoir si la Philosophie, prise d’une façon collective, ou d’une façon distributive, loge dans l’entendement ou dans la volonté.
Savoir si l’être est univoque à l’égard de la substance & de l’accident.
Savoir si Adam a eu la philosophie habituelle.
Savoir si la logique enseignante spéciale est distinguée de la logique pratique habituelle.
Savoir si les degrés métaphysiques dans l’individu sont distingués réellement, ou s’ils ne le sont que virtuellement & d’une raison raisonnée.
Si la relation du pere à son fils se termine à ce fils considéré absolument, ou à ce fils considéré relativement.
Si l’on peut prouver qu’il y ait autour de nous des corps réellement existans.
Si la matiere seconde, ou l’élément sensible, est dans un état mixte.
Si dans la corruption du mixte il y a résolution jusqu’à la matiere premiere.
Si toute vertu se trouve causalement ou formellement placée dans le milieu, entre un acte mauvais par excès, & un acte mauvais par défaut.
Si le nombre des vices est parallele ou double de celui des vertus.
Si la fin meut selon son être réel, ou selon son être intentionnel.
Si syngatégoriquement parlant le concret & l’abstrait se… Je vous fais grace d’une infinité d’autres questions qui ne sont pas moins ridicules, sur lesquelles on exerce l’esprit des jeunes gens. On veut les justifier, en disant que l’exercice en est très-utile, & qu’il subtilise l’esprit. Je le veux ; mais si toutes ces questions, qui sont si fort éloignées de nos besoins, donnent quelque pénétration & quelque étendue à l’esprit qui les cultive, ce n’est point du tout parce qu’on lui donne des regles de raisonnement, mais uniquement parce qu’on lui procure de l’exercice : & exercice pour exercice, la vie étant si courte, ne vaudroit-il pas mieux exercer tout d’abord l’esprit, la précision & tous les talens sur des questions de service, & sur des matieres d’expérience ? Il n’est personne qui ne sente que ces matieres conviennent à tous les états ; que les jeunes esprits les saisiront avec feu, parce qu’elles sont intelligibles ; & qu’il sera trop tard de les vouloir apprendre quand on sera tout occupé des besoins plus pressans de l’état particulier qu’on aura embrassé.
On ne peut pardonner à l’école son jargon inin-
puériles, dont elle amuse ses éleves, sur-tout depuis que des hommes heureusement inspirés, & secondés d’un génie vif & pénétrant, ont travaillé à la perfectionner, à l’épurer & à lui faire parler un langage plus vrai & plus intéressant.
Descartes, le vrai restaurateur du raisonnement, est le premier qui a amené une nouvelle méthode de raisonner, beaucoup plus estimable que sa Philosophie même, dont une bonne partie se trouve fausse ou fort incertaine, selon les propres regles qu’il nous a apprises. C’est à lui qu’on est redevable de cette précision & de cette justesse, qui regne non seulement dans nos bons ouvrages de physique & de métaphysique, mais dans ceux de religion, de morale, de critique. En général les principes & la méthode de Descartes ont été d’une grande utilité, par l’analyse qu’ils nous ont accoûtumés de faire plus exactement des mots & des idées, afin d’entrer plus surement dans la route de la vérité.
La méthode de Descartes a donné naissance à la logique, dite l’art de penser. Cet ouvrage conserve toûjours sa réputation. Le tems qui détruit tout ne fait qu’affermir de plus en plus l’estime qu’on en fait. Il est estimable sur-tout par le soin qu’on a pris de le dégager de plusieurs questions frivoles. Les matieres qui avoient de l’utilité parmi les Logiciens au tems qu’elle fut faite, y sont traitées dans un langage plus intelligible qu’elles ne l’avoient été ailleurs en françois. Elles y sont exposées plus utilement, par l’application qu’on y fait des regles, à diverses choses dont l’occasion se présente fréquemment, soit dans l’usage des sciences, ou dans le commerce de la vie civile : au lieu que les logiques ordinaires ne faisoient presque nulle application des regles à des usages qui intéressent le commun des honnêtes gens. Beaucoup d’exemples qu’on y apporte sont bien choisis ; ce qui sert à exciter l’attention de l’esprit, & à conserver le souvenir des regles. On y a mis en œuvre beaucoup de pensées de Descartes, en faveur de ceux qui ne les auroient pas aisément ramassées dans ce philosophe.
Depuis l’art de penser, il a paru quantité d’excellens ouvrages dans ce genre. Les deux ouvrages si distingués, de M. Locke sur l’entendement humain, & de D. Malebranche sur la recherche de la vérité, renferment bien des choses qui tendent à perfectionner la logique.
M. Locke est le premier qui ait entrepris de démêler les opérations de l’esprit humain, immédiatement d’après la nature, sans se laisser conduire à des opinions appuyées plûtôt sur des systèmes que sur des réalités ; en quoi sa Philosophie semble être par rapport à celles de Descartes & de Malebranche, ce qu’est l’histoire par rapport aux romans. Il examine chaque sujet par les idées les plus simples, pour en tirer peu à peu des vérités intéressantes. Il fait sentir la fausseté de divers principes de Descartes par une analyse des idées qui avoient fait prendre le change. Il distingue ingénieusement l’idée de l’esprit d’avec l’idée du jugement : l’esprit assemble promptement des idées qui ont quelque rapport, pour en faire des peintures qui plaisent ; le jugement trouve jusqu’à la moindre différence entre des idées qui ont d’ailleurs la plus grande ressemblance ; on peut avoir beaucoup d’esprit & peu de jugement. Au sujet des idées simples, M. Locke observe judicieusement que sur ce point, les hommes different peu de sentiment ; mais qu’ils different dans les mots auxquels chacun demeure attaché. On peut dire en général de cet auteur, qu’il montre une inclination pour la vérité, qui fait aimer la route qu’il prend pour y parvenir.
Pour le pere Malebranche, sa réputation a été si éclatante dans le monde philosophique, qu’il paroît
