prononcer le mot de nécessité. Ainsi expliquaient ces philosophes leurs sentiments; car ile prétendaient que tout ce que nous voyons n’est pas tel dans sa nature, mais une apparence. Ils disaient qu’ils recherchaient, non ce qui se peut comprendre, car la compréhension emporte évidence, mais seulement ce que les sens nous découvrent des objets; de sorte que la raison, selon Pyrrhon, n’est qu’un simple souvenir des apparences, ou des choses qu’on conçoit tellement quellement : souvenir par lequel on compare les choses les unes aux autres, dont on fait un assemblage inutile, et qui ne sert qu’à troubler l’esprit, comme s’exprime Ænésidème dans son Tableau du pyrrhonisme. Quant à la manière contraire dont ils envisagent les objets, après avoir montré par quels moyens on se persuade une chose, ils emploient les mêmes moyens pour en détruire la croyance. Les choses qu’on se persuade sont, ou des choses qui, selon le rapport des sens, sont toujours telles, ou qui n’arrivent jamais, ou rarement; des choses ordinaires, ou différenciées par les lois; enfin des choses agréables ou surprenantes : et ils faisaient voir, par des raisons contraires à celles qui fondent la croyance à ces divers égards, qu’il y avait égalité dans les persuasions opposées.
Les pyrrhoniens rangent sous dix classes, suivant la différence des objets, leurs raisons d’incertitude sur les apparences qui tombent sous la vue ou sous l’entendement. Premièrement, ils allèguent la différence qui se remarque entre les animaux par rapport au plaisir et à la douleur, et à ce qui est utile ou nuisible. De là ils concluent que les mêmes objets ne produisent pas les mêmes idées; différence qui doit entrainer l’incertitude. Car, disent-ils, il y a des animaux qui s’engendrent sans union de sexes, comme ceux qui vivent dans le feu, le phénix d’Arabie et les tignes; d’autres par l’union des sexes, comme les hommes et plusieurs autres. Pareillement, leur constitution n’est pas la même; ce qui fait
