famille et, pendant quatre ans, se servit fidèlement la rente à lui-même.
Bellamy n’en fut pas moins acquitté par le jury. Est-ce donc que je blâme cette institution qui rend de si bizarres verdicts ? Assurément non. Une des grandes fautes du parti conservateur a été de ne pas se rallier au principe de la magistrature élective. Avec un jury vous pouvez, à la rigueur, tomber sur quelques hommes honnêtes, avec les magistrats francs-maçons et juifs, vous êtes sûr de n’en trouver aucun[1].
Une condamnation même, quand le cas n’est pas trop grave, n’empêche pas les Francs-Maçons d’arriver à tout. On aurait proposé au duc de Broglie d’admettre, dans le cabinet dont il faisait partie, un catholique condamné à six mois de prison pour coups et blessures, qu’il aurait refusé avec indignation. Brisson, Orateur de la Grande Loge centrale, n’hésite pas à confier à Dautresme le portefeuille du Commerce.
Le seul titre de ce Dautresme, pour devenir titulaire de ce département ministériel, était d’être d’un commerce désagréable et d’avoir écrit la musique de quelques méchants opéras. En 1867, il avait à moitié assommé à
- ↑ Ce que les conservateurs devraient faire c’est de surveiller ces listes où les républicains font entrer pêle-mêle les frères et amis qui ont eu des malheurs. Il se passe là des choses sans nom qui attestent une fois de plus l’effroyable gâchis qui règne partout. Le pourvoi de Pel, on le sait, fut admis par la Cour de cassation parce qu’un des jurés, ancien mégissier à Fresnes, près la Croix de Bernis, était un failli non réhabilité, cet individu avait siégé dans dix affaires. A l’ouverture de la session suivante on s’aperçut qu’un des jurés inscrit sur la liste était étranger et avait été condamné pour vol. Sur la liste de la 2e session de juillet 1885, ou constata qu’un des jurés avait été condamné pour mendicité ; on ne s’en aperçut que le matin de l’audience !
