est de notre devoir, comme conseillers et Canadiens nés, de proposer une adresse à son excellence, monsieur le gouverneur, pour qu’il lui plaise de faire parvenir aux pieds du trône nos vrais sentiments et ceux de nos compatriotes en général sur ce sujet.» Passage de marque qui produit au grand jour un exemple frappant de l’iniquité qui se donne à elle-même un formel démenti, (mentita est iniquitas fibi) : car, milord, ces personnes qui signèrent l’automne dernière des représentations au roi, qui pourraient tendre au rappel du bill de Québec sont les mêmes personnes qui souscrivent aujourd’hui de leurs suffrages législatifs à son intacte et perpétuelle conservation ; ce sont M. de St-Luc, M. de Longueuil, M. de Bellêtre, qui renient cette année, comme conseillers, la députation qu’ils scellèrent l’an passé de leur sceau, comme Canadiens, pour solliciter au moins un amendement dans le bill de Québec. Eh, mais ! l’inconsistance et les variations sont les emblèmes de la cabale et le symbole de l’obliquité ou de l’esprit ou du cœur. En homme zélé pour l’honneur de mes compatriotes, je serais charmé que les intéressés pussent se laver de la honte d’une si déshonorante alternative.
Mais, milord, voici un attentat criant qui attaque l’existence nationale de toute la province de Québec et contre lequel, en sujet fidèle et en loyal Canadien, je dois solennellement protester au tribunal de Sa
