nouvelle édition, plus correcte, en fut donnée en 1498 ; puis cet écrit fut réimprimé dans la collection des œuvres d’Achillini publiée à Venise en 1508, en 1545, en 1561 et en 1568.
Les quatre livres Sur les orbes développent, avec une pédante et fastidieuse minutie, les doctrines d’Averroès sur la matière des cieux, sur leur forme, sur les intelligences qui les meuvent.
C’est au premier livre de cet ouvrage[1]que le célèbre professeur averroïste de Bologne et de Padoue entreprend de ruiner le système de Ptolémée et qu’il trace l’esquisse de la théorie qu’il voudrait lui substituer.
Dès le début, l’auteur formule[2]cette proposition : « Les mouvements que Ptolémée suppose sont fondés sur deux hypothèses, l’excentrique et l’épicycle, qui ne s’accordent pas avec la Physique ; ces hypothèses sont fausses toutes deux. »
Il reprend alors, contre ces hypothèses, tous les arguments d’Averroès ; il indique les fondements d’une doctrine astronomique qui lui paraît conforme aux principes de la saine Physique et qui ne diffère guère de la doctrine d’Al-Bitrogi. « En réalité, conclut-t-il[3] en répétant textuellement un propos d’Averroès, l’Astronomie actuelle n’existe pas ; elle convient seulement au calcul des éphémérides. »
Mais, va-t-on lui objecter[4], « il faut bien admettre les hypothèses qui, pendant très longtemps et sans aucune erreur, ont été contrôlées par les observations, celles sans lesquelles il est impossible de sauver les phénomènes ; or les excentriques et les épicycles sont des hypothèses de ce genre ». A quoi Achillini répond : « La mineure de ce syllogisme doit être niée, puisque nous proposons de rendre, par d’autres causes, raison des phénomènes. D’ailleurs, les astronomes n’établissent l’existence des excentriques
