auteurs grecs, qui soit indubitablement postérieure à Ptolémée, je vous prie de me la taire connaître, afin que je puisse porter sur cela un jugement certain. J’ajouterai que si ce point eût été décidé, j’en aurais traité ici ; mais il est encore obscur et ressemble beaucoup à une simple conjecture ; or ce livre ne peut admettre, et je ne veux moi-même adopter rien qui ne soit assuré et hors de doute. Ce que j’ai dit au sujet des quantités que j’ajoute au calcul de Ptolémée, je ne l’ai communiqué à qui que ce soit, quoique plusieurs personnes me l’aient demandé, parce que ces quantités ne sont pas appuyées sur des bases solides, mais ont pour objet de représenter l’état actuel des choses jusqu’à ce qu’un nouveau lui succède. J’ai marqué cela sur quelques feuilles que j’ai jointes à ce livre, et je désire que vous m’en accusiez réception. »
Ces quelques feuilles sont-elles l’opuscule sur le mouvement de la huitième sphère qui est venu jusqu’à nous sous le nom de Thâbit ben Kourrah ? Thâbit, prenant en sa théorie plus de confiance qu’il n’en marquait à son correspondant, l’a-t-il livrée lui-même à la publicité ? Ishac ben Honein, qui survécut à Thâbit[1] l’a-t-il fait connaître après la mort de l’auteur ? Autant de questions auxquelles aucun document ne nous fournit de réponse[2].
Sans chercher à résoudre des problèmes insolubles, parcourons rapidement le De motu octavæ spheræ. Cet écrit n’a jamais été imprimé[3] ; mais les exemplaires manuscrits en sont extrêmement répandus.
- ↑ Ishac ben Honein est mort en novembre 910 ou 911 (Cf. Wüstenfeld, Op. laud., p. 29).
- ↑ Delambre (Histoire de l’Astronomie du Moyen-âge, p. 82). après avoir rappelé que, selon le De motu octavæ spheræ, la tête du Bélier et la tête de la Balance décrivent autour de deux centres fixes deux petits cercles dont le rayon vaut 4° 18′ 43″ ajoute : « Ce qui prouve que cette détermination [donnée par Thâbit dans son opuscule] est postérieure à sa lettre, c’est qu’il ne parlait d’abord que de 4° en gros, et que dans son traité, il dit 4° 18′ 43″, ce qui annonce un travail plus soigné. » Mais dans la lettre adressée à Ishac ben Honein, le nombre 4° n’a nullement trait au rayon commun des petits cercles que les têtes du Bélier et de la Balance décrivent selon la théorie de Thâbit ; il a trait aux écarts entre les diverses déterminations de l’accès et du recès proposées avant Thâbit.
- ↑ Vers 1480, selon Houzeau et Lancaster il en aurait été donné une édition qui ne porte ni nom d’auteur ni indication typographique d’aucune sorte Cf. : Houzeau et Lancaster, Bibliographie générale de l’Astronomie, t. I. p. 466). Mais M. Nallino a reconnu que l’opuscule mentionné par les deux auteurs belges n’avait rien de commun avec le De motu octavæ spheræ attribué à Thâbit ben Kourrah ; cet opuscule fait suite, dans l’édition donnée à Bologne en 1480, à la Theorica Planetarum de Gérard de Crémone ; M. Nallino est porté à l’attribuer au même auteur (Al Battani Opus astronomicum, éd, Nallino, t. I, p. XXXVI).
