placé d’abord au sein d’un inonde, puis au sein d’un autre monde. »
Nous retrouvons, en cette dernière argumentation, la trace bien visible de l’influence exercée sur Holkot par Guillaume d’Ockam. Comme le maître, le disciple prend Aristote en flagrant délit de contradiction avec sa propre théorie du lieu naturel ; rien n’était plus propre à discréditer cette théorie, rien n’en pouvait davantage hâter la ruine.
Si soigneusement reproduites par Holkot, les critiques qu’Ockam adressait à la théorie péripatéticienne du mouvement naturel n’eurent pas semblable fortune auprès de certains maîtres parisiens. Jean Buridan, qui ne pouvait cependant les ignorer, parle comme s’il ne les connaissait pas. Quant à Maître Albert de Saxe, il déclare qu’elles ne sont pas fondées.
Dans ses Questions sur le traité du Ciel, Jean Buridan place celle-ci[1] : S’il y avait plusieurs mondes, la terre d’un monde serait-elle mue naturellement vers la terre d’un autre monde ?
« Sachez bien ceci, écrit Buridan[2] : Bien que l’existence d’un autre monde ne soit pas possible par voie naturelle, elle est cependant possible d’une manière absolue (simpliciter). Par la foi, en effet, nous tenons pour certain que Dieu, qui a fait ce monde-ci, en pourrait de même faire encore un autre ou plusieurs autres. Nous devons donc croire qu’on ne formule pas une bonne conséquence lorsqu’on dit : S’il y avait plusieurs mondes, la terre d’un monde serait mue naturellement vers la terre d’un autre monde. Aristote s’efforce, cependant, de prouver cette conséquence. »
- ↑ Questiones super libris de Celo et Mundo magistri Johannis Byridani rectoris Parisiis. Lib. I, quæst. XVII : Decimoseptimo queritur utrum, si essent plures mundi, terra unius moveretur naturaliter ad terram alterius. (Bibliothèque Royale de Munich, Cod. lat. 19.551, fol. 78, col. a.
- ↑ Jean Buridan, loc. cit., fol. 78, col. b.
