Jean Buridan, d’Albert de Saxe et de Nicole Oresme lui-même. Nous verrons comment cette tendance malheureuse, à laquelle le Doyen de Rouen avait communiqué un regain de puissance, a pu entraîner d’abord Léonard de Vinci, puis Tartaglia, Cardan et Dominique Soto.
à l’Université de Paris (suite). Marsile d’Inghen
Au prétendu temps d’arrêt qui, pour un projectile lancé verticalement de haut en bas, séparerait l’ascension de la descente, Albert de Saxe a cru ; de ce repos intermédiaire, il a proposé une explication ; en revanche, il n’a pas admis qu’un projectile lancé horizontalement commençât par accélérer sa course ; du moins n’a-t-il rien dit de cette supposition inexacte.
Cette opinion erronée, au contraire, a été formellement professée par Nicole Oresme ; par contre, dans les écrits de celui-ci qui nous sont parvenus, nous ne trouvons aucune allusion au repos intermédiaire entre l’ascension et la chute d’un projectile.
Ainsi, parmi les erreurs qui viciaient la Dynamique avant Jean Buridan et que celui-ci a formellement repoussées, il en est deux que nous voyons, aussitôt après lui, reparaître dans l’enseignement de l’Université de Paris, l’une sous le patronnage d’Albert de Saxe, l’autre sous l’autorité de Nicole Oresme.
Ces erreurs, nous allons voir Marsile d’Inghen les adopter toutes deux à la fois et tenter de les justifier.
Que la théorie de l’impetus permette d’expliquer pourquoi la chute d’un grave est accélérée, il ne semble pas que Marsile d’Inghen s’en soit beaucoup soucié ; il n’en parle aucunement dans ses Questions sur la Physique d’Aristote ; d’ailleurs, en ces questions, c’est à peine si l’on découvre quelques vagues et rares allusions à la Dynamique de l’impetus.
Cette Dynamique trouve au contraire un exposé assez étendu, et visiblement inspiré de Buridan et d’Albert de Saxe, dans
