Aller au contenu

Page:Duhem - Le Système du Monde, tome X.djvu/188

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.
185
LES UNIVERSITÉS DE L’EMPIRE

premier ignorant venu (quolibet idiota) dirait, en effet, que la pierre n’est pas la chute par laquelle elle tombe ; sinon, tant dure la pierre, tant durerait sa chute, et la même pierre tomberait toujours ; car si deux choses sont réellement une même chose, elles existent ensemble ou, ensemble, n’existent pas. Partant ; laissons la foi de côté ; tenons-nous uniquement en la lumière naturelle ; attachons-nous exclusivement à ces principes de Philosophie qu’ils croient être la Philosophie même et qu’ils tiennent pour grande habileté ; cela consiste à n’admettre qu’un petit nombre d’entités, à ne pas multiplier prodigieusement les entités, ce qu’ils croient faussement être la coutume des Réalistes. Voici ce que je dis : En suivant exactement la méthode par laquelle ils posent que le mouvement, c’est le mobile, que la figure, c’est la chose figurée ; en usant des arguments chicaniers à l’aide desquels ils pensent défendre ces thèses, on pourrait tout aussi bien poser et soutenir que la chaleur, c’est la chose chaude ; que la dureté, c’est la chose dure ; que la gravité, c’est la chose pesante ; enfin que n’importe quelle qualité sensible serait réellement une substance…

» Et bien plus aisément encore soutiendrait-on que les qualités spirituelles, comme l’intelligence, la sensation, la volonté, le désir ne sont rien d’autre que la créature raisonnable elle-même. Autrefois, cependant, cette proposition fut, à Paris, l’objet d’une condamnation portée contre un certain Cistercien…

» Il y a une autre opinion, qui est celle des Réalistes ; elle consiste en trois propositions.

» Première proposition. Le mouvement, entendu au sens de la forme qui s’écoule (forma fluens), est distinct du mobile. Ainsi l’eau en voie d’échauffement est appelée mobile et la chaleur imparfaite qui se trouve dans cette eau est le mouvement ; or la chaleur est réellement distincte de l’eau.

» Seconde proposition. Le mouvement, pris comme étant l’écoulement de cette forme (fluxus illius formæ) est réellement distinct du mobile et de la forme…

» Troisième proposition. Le mouvement, considéré comme une transmutation passive, est réellement distinct du mobile. »

Guillaume d’Ockam eût sévèrement condamné ces propositions ; mais Buridan et son École eussent pleinement accordé la première ; quant à la seconde, ils l’eussent concédée au moins pour le mouvement local. Le Réalisme scotiste de Summenhart ne contredit donc pas ici à la tradition parisienne.

Le respect pour cette tradition se marque d’ailleurs en ceci