« Il en résulterait, en second lieu, que le mouvement de la pierre jetée se poursuivrait avec continuité du commencement à la fin ; or le Commentateur admet le contraire et l’explique par une comparaison avec les rides circulaires de l’eau… » Une semblable vertu ne saurait donc être reçue dans les corps terminés [par une surface rigide], mais seulement dans les corps qui n’ont pas de figure propre.
» D’ailleurs, cette supposition ne sauve pas les expériences. Si une balle de fer se jette parfois plus vite qu’une balle de bois de même volume et de même figure, c’est, dit-elle, que la balle de fer reçoit, de cette vertu, une plus grande quantité que la balle de bois ; semblablement, un arc ou une baliste devrait jeter un trait de fer plus loin qu’un trait de bois ; or nous observons le contraire ; cependant la conséquence est rigoureusement déduite, car le trait de fer reçoit, de cette vertu, plus que le trait de bois. »
Paul s’efforce donc de délier les divers arguments destinés à montrer qu’une vertu a été imprimée dans le projectile. Toutes les expériences en faveur de cette théorie, il en prétend rendre compte « par la doctrine qu’Aristote et le Commentateur exposent ici et au quatrième livre Du Ciel. »
Au temps où Paul de Venise rédigeait son Expositio super libros physicorum, la théorie parisienne du mouvement des projectiles était, autour de lui, « communément tenue » ; nous le lui avons entendu dire. De cette doctrine répandue parmi ceux qu’il fréquentait, il tenait fort à se garder ; il n’y réussissait pas toujours ; sans le vouloir, il la laissait s’infiltrer dans ses raisonnements.
Au septième livre de la Physique, il discute cette règle d’Aristote : Si une puissance meut un certain mobile à une certaine distance, cette même puissance mouvrait la moitié de ce mobile à une distance double.
« Le Philosophe, dit-il[1], parle seulement du cas où le caractère successif du mouvement imprimé par le moteur au mobile a pour cause unique la résistance du mobile. ; or, dans le mouvement de la pierre qu’on jette, ce caractère successif ne provient pas seulement de la résistance du mobile, mais aussi et surtout
- ↑ Pauli Veneti Op. laud., lib. VII, tract. II, cap. II, pars I, fol. précédant le fol. sign. P, col. a.
