MM. Sonneschmidt, Humboldt, Karsten et Boussingault nous ont permis d’en concevoir la théorie. Velasquez y avait été conduit par la pratique seule, en passant d’une expérience à une autre, sans s’en rendre compte, sans qu’il lui fût même possible de s’en rendre compte.
Et, pour citer un exemple plus récent encore, le procédé de l’emploi de l’air chaud dans les hauts fourneaux, qui vient d’être si heureusement imaginé, et qui est adopté dans les usines avec tant d’empressement et de succès, est-il le résultat des méditations de la théorie ? Le comprenons-nous seulement ? Non, ce procédé est l’enfant du hasard, et parmi les explications que l’on s’efforce de nous en donner, il n’en est peut-être aucune qui soit entièrement digne d’obtenir de nos esprits une adhésion complète. Eh bien ! faute de théorie, se propage-t-il moins vite ? Pas du tout.
Ainsi, dans les arts, on peut faire des découvertes d’une haute portée, sans être guidé par aucune lumière scientifique. L’état florissant de l’industrie des Égyptiens ne prouve donc nullement qu’ils aient possédé la théorie des arts dans lesquels ils excellaient ; et, quoi qu’en aient dit les auteurs qui veulent nous faire aussi vieux que le monde, il est difficile d’admettre que les Égyptiens aient été chimistes dans le sens exact et actuel du mot.
