si remarquable que nulle part on ne trouve un objet qui ne soit rendu avec son vrai caractère ; depuis les points et les hachures si fines qui lui servent pour les visages, depuis les traits si doux avec lesquels il indique les lumières et les teintes locales claires jusqu’aux traits énergiques qu’il emploie pour les ombres et les teintes foncées, tout montre son habileté ; il sait également, avec un art qui semble magique, indiquer les différentes étoffes par la nature de son travail, et il donne les plus grands plaisirs à tous ceux qui ont l’œil et l’esprit exercés à ces hiéroglyphes. Nous croyons donc très-fermement que l’on a bien fait de préférer à la lithographie ce genre de gravure, qui consiste à tracer à la pointe une esquisse assez détaillée. Nous souhaitons seulement que l’impression soit conduite avec soin, pour que tous les amateurs soient contents de leurs épreuves.
PRINCIPES DE PHILOSOPHIE ZOOLOGIQUE
par M. Geoffroy Saint-Hilaire, Paris, 1830.
À la séance de l’Académie des sciences de Paris, du 20 février de cette année, s’est présenté un grave incident qui ne peut manquer d’avoir les conséquences les plus considérables. Dans ce sanctuaire des sciences, où l’on obéit, en présence d’un public nombreux, aux règles les plus sévères des convenances, où l’on ne se parle qu’avec la modération, ou même la dissimulation des personnes du monde, où l’on ne répond qu’avec mesure à ses adversaires, où l’on aime mieux laisser de côté les questions douteuses que les discuter, là s’est élevé sur une question scientifique un débat qui menace de devenir la lutte de deux personnes, mais qui, bien examiné, a une importance beaucoup plus haute.
Ce débat n’est rien autre chose que la lutte des deux méthodes entre lesquelles se partage depuis longtemps le monde savant ; chez les naturalistes français comme chez nous, le différend date
