Anacharsis avoient pris pour objet de leurs travaux l’histoire de la philosophie ancienne, ils m’auroient épargné beaucoup de tems & de fautes : je n’aurois rien eu de mieux à faire que d’extraire leur ouvrage, & d’en enrichir l’Encyclopédie : mais je n’ai pas été assez heureux pour trouver d’aussi bons guides, & le public qui lit & qui juge, ne s’en appercevra que trop souvent.
Privé de ces secours, qui me seroient aujourd’hui si utiles ; n’étant plus éclairé par la critique sévère & judicieuse de l’homme célèbre, dont j’ai entrepris, trop légèrement sans doute, de completter le travail ; & connoissant mieux la route dont je dois m’écarter, que les écueils de celle où je suis engagé, je ne puis pas douter qu’il ne me soit souvent arrivé de m’égarer. Il en est de cette matière comme de toutes celles qui ont quelque importance : plus on l’approfondit, plus on y trouve de difficultés. Ce n’est pas cependant qu’il n’y ait en philosophie spéculative quelques uns de ces principes si féconds, qu’en les employant à éclaircir telle ou telle question, on s’apperçoit qu’ils donnent en même-tems la solution de plusieurs autres qu’on n’avoit pas prévues ; à peu-près comme en géométrie, on se sert de certaines formules particulières qui ne sont que pour certains cas & qui néanmoins donnent encore beaucoup plus de combinaisons que l’usage n’en demande. Mais cet avantage spécialement attaché aux sciences exactes, ne s’offre ni aussi facilement, ni aussi communément dans celles où, si je puis m’exprimer ainsi, on marche plus souvent à la lueur foible & vacillante de la probabilité, ou si l’on veut des démonstrations morales, qu’à la clarté des démonstrations physiques ou géométriques. D’ailleurs, quelle est l’étendue d’esprit capable de tout voir, de tout embrasser ? Quelle est même l’attention qui ne soit pas sujette à des espèces d’intermittences plus ou moins fréquentes ? Lorsqu’un homme tel que Bayle appelle Solon le législateur de Lacédémone, & ne s’apperçoit pas de sa méprise ou de sa distraction en relisant sa copie, & en en corrigeant l’épreuve ; quand je trouve dans d’autres ouvrages très-estimables, un nom adjectif ou celui d’une maladie, pris pour un nom propre & deux espèces de marbres transformés en deux chevaliers romains, &c. j’ai tout lieu de craindre qu’il ne me soit échappé beaucoup d’inadvertances de cette nature, & peut-être des fautes plus graves, sans compter celles de raisonnement, dont les plus grands esprits même ne sont pas exempts.
Je dois donc m’attendre à être critiqué très-sévèrement, & sur-tout avec aigreur, parce que les érudits, aussi irritables que les poëtes[1], ne s’appaisent pas plus facilement, & qu’en appréciant leur travail tout ce qu’il vaut, en reconnoissant l’importance des ser-
- ↑
Genus irritabile vatum.
Horat.
