lal)los pour )r i^raridi^ ])ail à’v<{ rclaliN erneul peu aaiic( <1 « * l ; i [)s(’li()l()^ir. [.es iiiaiiircsliilions de la pens<’M’; dans srs rapports avec la pliysiolo^ie cérébrale n’ont pas encore éh’suffi sa m nie rit étudiées pour qu’on puisse formuler dans tel cas particulier des conclusions définitives. Si solides que soient leuis fondements, si ri^-oureuses que soient les déductions, les affirmations de Hennequin restejonl des probabilités tant qu’aucune expérimentation, aucun examen hisfo/of/if/ne ne seront venus en corroborer la justesse. Dans son <’tude médico-psycholoi » ique sur Emile Zola, le docteur Toulouse affaiblit siiiiJulièrement les conclusions de Henneqnin. Il ne constate pas dans l’observation si minutieuse de r(crivain une puissance supranormale de la mémoiic des sensations de mouvement. Il ne relève pas (iavanta^^e la propri(’té de grossir les objets, caractéristique des naturalistes de tempérament.
On pourrait renouveler à l’adresse de l’est hopsycholo^ie de Henuecpiin des critiques formulées déjà contre la théorie de Taine avec l’esprit de laquelle elle n’entre pas du reste en conflit. Bien mieux, elle la complète en l’élargissant, et cîi ; ipj)rof()n(lissant quelques-uns de ses points principaux. La critique ainsi conçue conserve encore une place assez considérable à l’art pour ne pas re^ètir un caractère exclusi veinent scientifique. 11 n’était guère possible d’aller plus loin. Au delà de ces limites, la critique cesse de demeurer litl(’raire.
Nous avons exposé brièNement l’action continue de la science et de l’esprit scientifique sur la critique littéraire de Sainte-Beuve à Henne(piin. Xous l’avons vue appli(|uer les méthodes générales et les tlu’ories spéciales en cours dans les sciences de la nature et les sciences de l’esprit, et transformel— son caractère jusfpi’à devenir un simple auxiliaire de la |)svcholo ! ^ie. Sous les inèmes influences,
