seuls peuvent les envisager sous toutes les faces, tant par leur éducation particulière que par leur tempérament de mâles. Bien que mon honorable collègue de la Société d’Anthropologie ait solennellement déclaré qu’elle « croit au progrès », on sait positivement que la femme a une tendance naturelle à perpétuer les idées reçues et courantes. Or, malgré la haute valeur intellectuelle que je reconnais tout le premier au traducteur de Darwin, on ne peut empêcher qu’elle ne soit de son sexe. C’est un beau privilège, d’ailleurs, puisqu’elle peut impunément ignorer les nécessités impérieuses qui obligent les Européens à proclamer l’égalité politique et civile entre eux et les Mongols ou les Nègres. En effet, il lui est bien permis d’oublier que lorsque l’on n’accorde pas spontanément cette égalité politique et civile, qui est l’égalité juridique, il y a alors des Nègres qui savent la prendre de force.
Mme Clémence Royer prétend que le croisement des races dites supérieures et de celles considérées comme inférieures ferait baisser le niveau moyen de l’espèce, et elle admet pourtant la doctrine unitaire ! C’est une mathématicienne de première force ; elle peut sans doute expliquer comment la moyenne de deux quantités est susceptible de varier, quand toutes les valeurs perdues par le plus grand nombre passent au plus petit. On me répondra peut-être qu’il ne s’agit pas ici d’une relation mathématique établie entre les géniteurs ; mais d’un fait d’ordre physiologique ou d’ordre moral, qu’il faut contrôler par une tout autre méthode que celle des sciences exactes. Je demanderai alors par suite de quelle expérience ou de quelle démonstration on est parvenu à s’assurer de la réalité de ce fait, au point de le citer absolument comme une vérité universelle. Bien de plus confus que ces calculs arbitraires des aptitudes ethniques. À trop s’en occuper, on y perdrait son barème. Mais est-ce la théorie du transformisme qui au-
