On sait ce que Nietzsche exige avant tout du philosophe : se placer par delà le bien et le mal. Prise en un bon sens, cette règle est admissible. Il est certain que le philosophe remonte aux premiers principes, aux premières raisons des choses ; dès lors, il doit rechercher les principes et raisons du bien moral ou du mal moral ; pour cela il doit franchir la limite de la morale et se demander, non pas tout d’abord ce qui est bien ou mal, mais ce que c’est qu’être, vivre, — vivre seul et vivre en société, — ce que c’est que vouloir, aimer, être heureux, etc. C’est seulement après s’être posé toutes ces questions qu’il en doit venir à examiner les impératifs de la conduite, à se demander s’ils sont nécessaires ou contingents, s’ils sont catégoriques ou hypothétiques.
Nietzsche s’imagine être le premier qui ait suivi cette méthode. Elle fut pourtant, entre autres, celle de Guyau. Bien que Nietzsche ail médité le chapitre de Guyau sur Kant, il se représentera plus tard, dans sa Généalogie de la morale, comme le seul philosophe qui ait fait de la morale même un problème, de l’idée du devoir un problème, et qui ait conçu la nécessité de se placer d’abord au delà de nos notions de bien et de mal pour pouvoir ensuite en apprécier l’origine, la légitimité et la valeur[1]. Nietzsche se prend un peu trop lui-même
- ↑ Nous sera-t-il permis de rappeler que, dans un livre intitulé Critique des systèmes de morale contemporains (1883), l’auteur avait essayé de démontrer tout au long que Kant n’a pas vraiment fait la critique de la raison pratique, bien qu’il l’eût annoncée, et qu’il a, au contraire, érigé l’idée de devoir en « fait » premier de la raison, en principe premier, sans examen suffisant ni véritable doute méthodique ? Mêmes objections, en ce même livre, étaient dirigées soit contre le criticisme de M. Renouvier, qui s’est encore plus dispensé que Kant de critiquer l’impératif, soit contre la philosophie inconséquente de Charles Secrétan, qui pose le devoir en « fait » expérimental !
