sol, ou au retour subit au repos après un mouvement qui avait commencé progressivement, et que les deux phénomènes opposés produisent sur les instruments les mêmes impressions. À cela nous répondrons simplement que la conception d’un repos brusque répondant à une commotion progressive, nous paraît bien hypothétique. Les théories principales qui, jusqu’à présent ont eu cours dans la science pour expliquer les séismes, sont en désaccord avec une pareille manière de voir.
Nous ne pouvons clore l’examen de ce qui est relatif à la direction des secousses séismiques sans appeler l’attention sur une cause d’erreur signalée par Forel, bien qu’elle n’ait pas à nos yeux la gravité qui lui a été attribuée par le savant physicien. « Il ressort, dit-il, des documents entre nos mains, que la plupart des observations sont influencées par le fait d’avoir été prises dans des maisons à façades rectangulaires ; le mouvement d’oscillation est modifié par la direction des façades ; les mouvements obliques à ces façades se transforment le plus souvent dans la maison en balancements perpendiculaires ou parallèles aux murailles principales du bâtiment. Dans une rue, la direction de la secousse est neuf fois sur dix indiquée comme étant ou parallèle ou perpendiculaire à l’axe de la rue. »
Pour éviter l’objection, il est évident que dans la construction des observatoires séismiques, on devra donner aux bâtiments des formes arrondies et autant que possible disposer les instruments le plus près que l’on pourra de l’axe de l’édifice.
