Je vous ai montré dans le chapitre précédent qu’alors que la psychiatrie ne se préoccupe pas du mode de manifestation et du contenu de chaque symptôme, la psychanalyse porte sa principale attention sur l’un et sur l’autre et a réussi à établir que chaque symptôme a un sens et se rattache étroitement à la vie psychique du malade. C’est J. Breuer qui, grâce à l’étude et à l’heureuse reconstitution d’un cas d’hystérie devenu depuis lors célèbre (1880-1882), a le premier découvert des symptômes névrotiques. Il est vrai que P. Janet a fait la même découverte, et indépendamment de Breuer ; au savant français appartient même la priorité de la publication, Breuer n’ayant publié son observation que dix ans plus tard (1893-95), à l’époque de sa collaboration avec moi. Il importe d’ailleurs peu de savoir à qui appartient la découverte, car une découverte est toujours faite plusieurs fois ; aucune n’est faite en une fois et le succès n’est pas toujours attaché au mérite. L’Amérique n’a pas reçu son nom de Colomb. Avant Breuer et Janet, le grand psychiatre Leuret a émis l’opinion qu’on trouverait un sens même aux délires des aliénés si l’on savait les traduire. J’avoue que j’ai été longtemps disposé à attribuer à P. Janet un mérite tout particulier pour son explication des symptômes névrotiques qu’il concevait comme des expressions des « idées inconscientes » qui dominent les malades. Mais plus tard, faisant preuve d’une réserve exagérée, Janet s’est exprimé comme s’il avait voulu faire comprendre que l’inconscient n’était pour lui qu’une « façon de parler » et que dans son idée ce terme ne correspondait à rien de réel. Depuis lors, je ne comprends plus les déductions de Janet, mais je pense qu’il s’est fait beaucoup de tort, alors qu’il aurait pu avoir beaucoup de mérite.
