C’est ainsi que ma pensée est traversée par un courant constant « de rapports personnels », dont je n’ai généralement aucune connaissance, mais qui se manifeste par l’oubli de noms. C’est comme si quelque chose me poussait à rapporter à ma propre personne tout ce que j’entends dire et raconter concernant des tiers, comme si tout renseignement relatif à des tiers éveillait mes complexes personnels. Il ne s’agit certainement pas là d’une particularité individuelle; j’y vois plutôt une indication quant à la manière dont nous devons comprendre ce qui est « autre », c’est-à-dire ce qui n’est pas nous-mêmes. Et j’ai, en outre, des raisons de croire que chez les autres individus les choses se passent exactement comme chez moi.
Le plus bel exemple de ce genre est celui qui m’a été raconté par un M. Lederer. Il rencontra, au cours de son voyage de noces, un monsieur qu’il connaissait à peine et qu’il devait présenter à sa jeune femme. Mais ayant oublié le nom de ce monsieur, il se tira d’affaire une première fois par un murmure indistinct. Ayant ensuite rencontré le même monsieur une deuxième fois (et à Venise les rencontres entre voyageurs sont inévitables), il le prit à part et le pria de le tirer d’embarras, en lui disant son nom qu’il avait malheureusement oublié. La réponse de l’étranger montre qu’il était un profond psychologue : « Je comprends bien que vous n’ayez pas retenu mon nom. Je m’appelle comme vous : Lederer ! » On ne peut se défendre d’un sentiment quelque peu désagréable, lorsqu’on retrouve son propre nom porté par un étranger. J’ai récemment éprouvé très nettement un sentiment de ce genre, lorsque je vis se présenter à ma consultation un monsieur qui me dit s’appeler S. Freud. Je prends toutefois acte de l’assurance de l’un de mes critiques qui affirme qu’il se comporte dans les cas de ce genre d’une manière opposée à la mienne.
