loi elle-même, a établi de la manière la plus absolue l’indissolubilité du mariage, le mariage, par une réaction forcée de la nature contre le despotisme de la loi, est devenu à peu près purement nominal, et des unions illégitimes se sont emparées de ce que le mariage a de réel et de sérieux. Là, quel serait l’intérêt du divorce ? C’est le concubinage qui est devenu le véritable mariage, c’est-à-dire l’union des affections et des existences. On peut dire de ces pays ce qu’on a dit de la France du seizième siècle : ils ont traversé le divorce comme elle a traversé la réforme ; ils restent dans les liens indissolubles parce qu’ils ne pratiquent plus la sainteté du mariage, comme la France est restée nominalement catholique parce qu’elle n’a plus même assez de foi religieuse pour être protestante.
