la qualité de citoyen. On verra au § 67 qu’une condition plus rigoureuse était exigée du citoyen romain qui, ayant épousé une Latine, voulait obtenir pour elle et son enfant la qualité de citoyen il devait prouver, en effet, qu’il avait contracté ce mariage par erreur, croyant que celle qu’il épousait était citoyenne romaine. Il est vrai que la même faveur lui était accordée, au cas où, par erreur, il avait épousé une pérégrine et même une déditice, si ce n’est que cette dernière ne pouvait devenir citoyenne. Pourquoi cette différence entre le Latin et le citoyen romain ? Elle vient sans doute de ce que c’est en faveur du mariage seulement qu’on accordait ces facilités à acquérir la qualité de citoyen. Or, le Latin qui prenait pour femme, avec les solennités indiquées dans notre paragraphe, une citoyenne romaine ou une Latine, contractait un mariage valable, qui entraînait naturellement certaines faveurs, tandis que le mariage contracté entre un Romain et une Latine ou une pérégrine n’était pas valable, et ne méritait faveur qu’en raison de la bonne foi des parties. Ce qui confirme cette manière de voir, c’est que, d’après les §§ 69 et suiv. de notre texte, quand un Latin épousait une pérégrine la croyant Latine, ou lorsqu’une Latine épousait un pérégrin le croyant Latin, il y avait obligation de prouver l’erreur pour acquérir la qualité de citoyen.
§ 30. Nous ajoutons, à l’occasion du fils : « S’il est lui-même de pareille condition, » parce que, si l’épouse d’un Latin est citoyenne romaine, celui qui naît d’elle naît citoyen romain, en vertu d’un nouveau sénatus-consulte porté sous le règne d’Adrien.
§ 31. Cependant ce droit d’acquérir la cité romaine bien qu’il n’ait été accordé par la loi Ælia Sentia qu’aux mineurs de 30 ans, affranchis et devenus Latins, fut, par la suite, et par un sénatus-consulte porté sous le consulat de
