la seconde) ; on établit facilement, d’après les formules de l’art. 120, que la valeur corrigée de et que la valeur corrigée de Le calcul étant fait, on trouve la première 0,0256331, la dernière 0,7509143.
Au moyen de ces valeurs corrigées nous établissons la quatrième hypothèse, dont les principaux résultats sont les suivants :
| 7° 14′ 45,247″ | 0,4062033 | ||
| 1,2094284 | 262° 57′ 38,78″ | ||
| 7° 2′ 12,736″ | 273° 29′ 20,73″ | ||
| 0,4132817 | 62° 55′ 16,64″ | ||
| 160° 22′ 45,38″ | 31° 19′ 1,49″ | ||
| 262° 15′ 3,90″ | 31° 36′ 15,20″ | ||
| 0,4282792 |
La différence entre et se trouve 0.05″, différence que nous distribuerons de manière que l’on ait 31° 19′ 1,47″, 31° 36′ 15,17″.
Si maintenant, les éléments sont déterminés au moyen des deux lieux extrêmes, il en résulte les nombres suivants :
Anomalie vraie pour le premier lien |
289° 7′ 39,75″ |
Anomalie vraie pour le troisième lieu |
352° 2′ 56,39″ |
Anomalie moyenne pour le premier lieu |
297° 41′ 35,65″ |
Anomalie moyenne pour le troisième lieu |
353° 15′ 22,49″ |
Moyen mouvement diurne sidéral |
769,6755″ |
Anomalie moyenne pour le commencement de l’année 1806 |
322° 35′ 52,51″ |
Angle |
4° 37′ 57,78″ |
Logarithme du demi-grand axe |
0,4424661 |
En calculant, au moyen de ces éléments, le lieu héliocentrique pour l’époque de l’observation moyenne, on trouve que l’anomalie moyenne est de 326° 19′ 25,72″, le logarithme du rayon vecteur 0,4132825, l’anomalie vraie 320° 43′ 54,87″ ; cette dernière devrait différer de l’anomalie vraie pour le premier lieu, de la quantité ou de l’anomalie vraie pour le troisième lieu, de la quantité et par suite, devrait être 320° 43′ 54,92″, et aussi le logarithme du rayon vecteur, 0,4132817 ; la différence 0″,05 dans l’anomalie vraie, et les huit unités dans le logarithme peuvent être considérées comme de nulle importance.
