Aller au contenu

Page:Gide - Principes d’économie politique.djvu/277

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

Quand donc on pose cette question : Peut-il dépendre d’un État ou même de banques, en émettant du papier-monnaie, d’augmenter réellement la richesse du pays ? il ne faut pas répondre par une négation absolue. En réalité, la chose est faisable, mais seulement jusqu’à concurrence de la quantité de monnaie métallique existante. En remplaçant les 8 milliards de numéraire que possède la France par pareille somme en billets, l’émission de papier-monnaie pourrait en effet procurer à la France un supplément de richesses de 8 milliards, pas un sou de plus, et encore serait-il bien téméraire d’aller jusqu’à cette limite.

Il importe de remarquer cependant que si le gain que nous venons d’indiquer peut être réalisé par certains pays, il ne saurait l’être par tous à la fois. Un pays peut bien utiliser son stock métallique d’une façon productive en l’écoutant à l’étranger, mais si chacun voulait en faire autant il est clair qu’aucun n’y réussirait. Les espèces d’or et d’argent étant offertes par tous les pays qui chercheraient à s’en débarrasser et n’étant plus demandées par aucun, deviendraient une marchandise encombrante et désormais sans valeur[1].

Et toutefois, même dans cette hypothèse fort invraisemblable d’ailleurs, le genre humain trouverait encore son compte à se passer des métaux précieux. Il économiserait en effet désormais tout le travail qu’il consacre annuellement à entretenir son stock métallique, à convertir les lingots en monnaie, à combler le vide que le fret et les pertes accidentelles y creusent chaque jour, et surtout à en maintenir la masse au niveau qu’exigent les besoins d’un commerce et d’une population toujours grandissante. Pense-t-on que ce travail-là soit peu de chose ? L’extraction des mines, la fonte, le transport, le monnayage, le change, représentent le travail d’au moins 200.000 travailleurs, toute une armée. Supprimez la néces-

  1. C’est en cela que la comparaison d’Adam Smith pèche un peu. Car si l’on découvrait le moyen de se passer de routes, il en serait autrement tous les pays pourraient bénéficier également et à la fois de l’utilité nouvelle qu’ils trouveraient dans tes terrains autrefois consacrés au transport et désormais devenus disponibles.