comme anatomiste et physiologiste profond, réputation qu’il soutint et augmenta dans la suite par le grand nombre d’excellents mémoires répandus dans les actes et nouveaux actes de l’Académie. Il s’était déjà rendu célèbre par sa profonde dissertation sur la génération, et par la controverse qu’il eut à ce sujet avec l’immortel Haller, qui, nonobstant la diversité de leurs opinions, l’honora toujours de son estime et de son amitié. Aimé et estimé de ses confrères, autant pour son savoir que pour sa droiture et sa douceur, il mourut dans la soixante et unième année de son âge, regretté de toute l’Académie, dont il a été pendant vingt-sept ans un membre actif et laborieux. Ni la famille du défunt, ni les papiers qu’on a trouvés après sa mort n’ont rien fourni dont on eût pu composer un précis un peu plus circonstancié de sa vie ; mais l’uniformité de la vie d’un savant solitaire et retiré, qui n’a vécu pour ainsi dire que dans son cabinet, donne si peu de matière à la biographie, que nous n’avons apparemment que peu de chose à regretter de ce côté. La partie véritablement utile et intéressante de la vie d’un savant est renfermée dans ses ouvrages ; c’est par ceux-là que sa mémoire est transmise à la postérité ; ainsi, à défaut d’une biographie du défunt, nous donnerons ici la liste de ses ouvrages académiques, qui vaudra un éloge, parce qu’elle fera voir, mieux que ne feraient de belles phrases, la grandeur de la perte que l’Académie a soufferte par la mort, toujours prématurée, d’un homme qui a tant fait pour l’avancement de la science qu’il avait professée. » (Mém. de l’Acad. de Pétersbourg, vol. XXII, p. 7. 1801.)
C’est ainsi qu’une nation étrangère honorait déjà publiquement, il y a vingt ans, notre respectable compatriote, pour le venger de l’exil injuste auquel l’école régnante, avec laquelle il ne pouvait pas s’ac-
