Naples ; ce n’est pas un savant qui a découvert le télescope, ce sont deux enfants qui jouaient dans la boutique d’un lunetier de Middlebourg ;… ce n’est pas un savant qui a découvert les applications de la vapeur, c’est un ouvrier ; ce n’est pas un savant qui a trouvé la vaccine, ce sont des bergers du Languedoc ; ce n’est pas un savant qui a imaginé la lithographie, c’est un chanteur du théâtre de Munich ; ce n’est pas un savant qui a découvert le galvanisme, c’est un médecin de Bologne qui, en traversant sa cuisine, s’arrêta devant sa ménagère occupée à préparer un bouillon aux grenouilles. »
On prétend qu’il y a un autre inventeur du télescope, mais il n’est pas plus savant que les deux enfants. Il s’appelait, dit une vieille chronique publiée en Hollande, Adrien Metius, «semblait lourd d’intelligence ; » il resta toujours à peu près analphabètos, c’est-à-dire sachant à peine lire.
Tous ces découvreurs, inventeurs, sont le plus souvent des hommes habitués à vivre avec leur intelligence et ne comptant que sur elle ; remplissant un métier quelconque en dehors duquel ils se livrent, comme récréation, à d’autres travaux. Bernard Palissy était un géomètre, un arpenteur, une espèce de mesureur de terrain, quand il conçut le projet de faire ses émaux.
Day, qui, en 1774, a fait deux espèces de bateaux sous-marins, était un simple ouvrier. L’honneur de la découverte de la machine à tisser appartient à Wyatt, pauvre artisan de Lichtfield ; mais cette machine était trop grossière pour qu’on pût l’employer. C’est un ouvrier fileur de Stanhill, James Hargreaves, qui a inventé, en 1760, les shock-cards ; c’est un obscur barbier de village qui, en 1768, inventa la machine à filature continue ou à laminoir, Arkwright. Crompton était ouvrier tisserand, Woolf charpentier, Telford maçon, John et Philip Taylord fabricants de produits chimiques, Maudslay forgeron, Herschell musicien.
Ce n’est pas un savant qui a donné la théorie de l’électri-
