tion de l’auteur. Car voici comment, suivant l’auteur, se ferait ce travail. « Pendant, dit-il, que le mouvement engendrait des formations (Gebilde) déterminées, et d’abord des figures (Figuren) et des nombres, apparaissait dans cette œuvre (in dieser That) un moment négatif. Il n’y a pas de figure sans point d’arrêt (Hemmung) dans le mouvement générateur. Les unités des nombres sont posées comme se distinguant les unes des autres. Chacune d’elles est l’œuvre d’une activité qui les rassemble et les sépare tout ensemble[1]. Lorsque des produits déterminés sortent[2] du mouvement universel, lorsque de cette action et de ses produits naissent les catégories, la détermination apparaît comme une limitation, et la limitation comme une négation. Chaque détermination de soi implique la négation de ce qui n’est pas soi. C’est ainsi que la négation opère comme élément de la chose, non comme élément originaire[3], mais comme une conséquence ; non comme but, mais comme moyen ; elle opère dans un terme positif, mais non comme un élément qui subsiste par lui-même[4]. » Voilà ce que nous dit Trendelenburg. Or nous disons à notre tour : autant de mots, autant de condamnations de sa théorie. Et, d’abord, y a-t-il rien de
