PHILOSOPHIE DE LA NATURE
INTRODUCTION. MANIÈRES DIVERSES DE CONSIDÉRER LA NATURE.
§ 245.L’homme établit un rapport pratique entre lui et la nature qu’il considère comme une existence extérieure immédiate, et il se considère lui-même à son égard comme une existence extérieure et sensible, mais qui se pose aussi et avec raison comme fin de la nature. En envisageant la nature d’après ce rapport, on arrive au point de vue téléologique fini(§203). Et ici on trouve cette supposition légitime que la nature ne contient pas en elle-même la fin absolue des choses (§§ 207-211). Cependant, si l’on part dans ce point de vue des fins particulières et finies, on sera obligé de s’appuyer sur elles, mais on verra en même temps qu’elles n’ont qu’un contenu contingent, sans signification et sans valeur, tandis que le rapport de finalité renferme un principe et un sens plus profond que tout rapport extérieur et fini. C’est le point de vue de la notion qui par son essence est immanente à toutes choses, et partant à la nature elle-même[2].
- ↑ De l'Encyclopédie des sciences philosophiques
- ↑ L'homme s'empare de la nature et l'approprie à ses besoins. C'est là le premier rapport immédiat et pratique qui s'établit entre lui et la nature. Par là l’homme se pose comme fin de la nature. Ce qui est vrai en ce sens que la nature n’a pas de fin en elle-même. On peut même dire que la nature n’a pas de fin en elle-même, mais plutôt des formes et des types qui s’enchaînent, et dont l’idée fait le rapport et l’unité. Mais, d’un autre côté, il ne faut pas considérer comme fin de la nature les besoins extérieurs, sensibles et finis. On n’aurait là qu’une finalité finie. La fin de la nature c’est la notion ou l’idée, et comme l’idée n’existe dans sa liberté et dans sa réalité absolue que dans l’esprit, la fin absolue de la nature est l’esprit.
