généralités de la science philosophique. La troisième a un caractère plus positif qui la met plus à la portée du grand nombre des lecteurs.
Ce sont là les motifs qui ont déterminé cette publication.
Nous offrons au public éclairé qui s’intéresse à ces matières un système complet qui pose les bases de la théorie des arts et leurs règles générales. Ce public, nous le savons, est fort restreint : il se compose de quelques esprits sérieux et libres, suffisamment préparés à l’intelligence de ces questions et qui veulent bien mettre de côté tout préjugé. Pour le grand nombre, absorbé par d’autres intérêts, habitué à traiter d’absurde et de chimérique ce qu’il ne connaît pas et n’a jamais pris la peine d’étudier, nous n’avons pas à nous en occuper. Il est d’autres esprits dont le suffrage nous est moins indifférent ; ce sont ceux que le système philosophique de l’auteur (que nous ne voulons pas défendre) effraye à tel point, que tout ce qui s’y rattache leur parait suspect ou dangereux. Nous comprenons leurs scrupules et nous ne leur demandons que d’écarter la passion de leur jugement. Quelle justice et quelle dignité y a-t-il à dénigrer systématiquement et à traiter, à tous propos, de sophiste un penseur après tout de bonne foi et qui fut, on ne peut le nier, une tête puissante ? Il serait, selon nous, plus loyal et de meilleur goût, comme de meilleur effet, de savoir reconnaître ce qu’il y a de vrai, de profond et d’élevé dans ses écrits, les qualités supérieures de son esprit indépendantes de son système. Nous leur soumettons humblement cet avis.
Quelles que soient d’ailleurs les préventions que l’on apporte à la lecture de cet ouvrage, il y a deux mérites qu’on ne peut guère lui contester. Le premier, c’est qu’il renferme autre chose que des aperçus généraux ou détachés, des morceaux brillants, souvent peu solides, comme on en trouve dans la plupart des écrits, même les plus remarquables, sur ces matières. Chacun des points essentiels de la théorie des arts et de chaque art en
