remplissent ou semblent si bien remplir les fonctions du capital en rapportant à leurs possesseurs un revenu qui non seulement est appelé intérêt, mais a toute l’apparence de l’intérêt, qu’il est utile, avant de débarrasser l’idée de l’intérêt de quelques autres ambiguïtés qui l’enveloppent, de parler encore et plus longuement de celles-ci.
Qu’on se rappelle d’abord ceci : rien ne peut être capital qui n’est pas richesse ; c’est-à-dire que rien ne peut être capital qui n’est pas composé de choses actuelles, tangibles, des offrandes spontanées de la nature qui ont en elles-mêmes, et non par procuration, le pouvoir de satisfaire directement ou indirecte ment le désir humain.
Ainsi une obligation gouvernementale n’est pas un capital, ne représente pas un capital. Le capital qu’a reçu le gouverne ment a été consommé improductivement, craché par la bouche des canons, usé en navires de guerre, dépensé pour l’entretien des soldats, marchant, s’exerçant, tuant et détruisant. L’obligation ne peut pas représenter le capital qui a été détruit. Elle ne représente aucun capital. C’est simplement une déclaration solennelle, faite par le gouvernement, qu’il prendra de temps à autre, par le moyen d’impôts, dans le stock de richesse existant chez le peuple, tant de richesse qu’il remettra aux possesseurs de l’obligation ; et que, de temps en temps, il prendra de la même manière assez de richesse pour donner au possesseur le sur plus que le capital que le gouvernement promet de rendre un jour, aurait produit s’il était actuellement en sa possession. Les sommes immenses qui sont ainsi prises sur le produit du travail de tout pays moderne, pour payer l’intérêt des dettes publiques, ne sont pas les gains, les accroissements du capital, ne sont pas de l’intérêt, au sens strict du mot, mais des taxes levées sur le produit du travail et du capital, laissant autant en moins pour les salaires et l’intérêt réel.
Mais supposons que les obligations aient été émises pour permettre de creuser davantage le lit d’une rivière, de construire
