l’organe malade, ou, pour me servir du langage d’Hippocrate, du nom de la maladie. Dans la prognose, ce que nous appelons diagnostic et ce que nous appelons pronostic se trouvent confondus et réunis ; et cette réunion provient de ce que le médecin de l’école de Cos, attaché surtout à reconnaître l’état général du malade, diagnostique, il est vrai, une certaine condition actuelle, mais prévoit en même temps, d’après les règles de son art, une certaine marche du mal, et même en apprécie, dans le passé, quelques circonstances : ce qui est la définition qu’Hippocrate a donnée de la prognose. Remarquez que cette définition implique l’admission d’une doctrine profonde, c’est que, dans chaque maladie, le travail pathologique est un, et passe, depuis le début jusqu’à la terminaison, par un développement où toutes les phases tiennent l’une à l’autre. De sorte que l’école de Cos, maîtresse de l’idée de l’unité, ou, en d’autres termes, du développement de la maladie, et peu instruite sur les particularités, c’est-à-dire sur le siége, sur la condition anatomique, sur l’étendue de chaque affection, se tourna tout entière vers la recherche des communautés des maladies ; c’est le résultat de cette étude qu’Hippocrate a consigné dans le beau livre qui est intitulé le Pronostic.
Ainsi la prognose est la source de toutes les véritables lumières pour l’ancien médecin ; elle est, à cette époque, la philosophie de la science, sans elle il n’y a rien qu’empirisme et pratique aveugle. Effacez la prognose telle que l’école de Cos l’a conçue et établie, effacez-la, dis-je, à une époque où l’anatomie a fait si peu de progrès, où l’étude des fonctions est dans l’enfance, où l’anatomie pathologique n’existe pas, où le diagnostic différentiel est privé de ses éléments les plus précieux, quelles lumières restera-t-il à la médecine ? Où sera le lien qui l’empêchera de se perdre
