particulier, et dont la plus remarquable assurément est celle de M. Höfler, ancien professeur d’histoire à Munich[1]. Collenuccio et Capecelatro à Naples, et récemment M. Staelin à Stuttgart, ont aussi fixé dans des travaux d’histoire locale plusieurs points obscurs ou mal connus de la vie de Frédéric II. Cette liste, qu’il serait facile de grossir, suffit à prouver avec quel empressement les historiens ont cherché et cherchent encore un intéressant sujet de réflexions et d’études dans l’examen des actes d’un souverain qui peut être diversement jugé, mais dont l’individualité puissante se manifeste partout pendant les cinquante premières années du treizième siècle.
Depuis qu’on a mieux compris l’importance des questions politiques, sociales et économiques se rapportant au moyen âge, la grande figure de Frédéric II est sortie de l’ombre où elle était restée si longtemps. Mais, il faut le dire, les témoignages des auteurs contemporains qui nous sont parvenus sont presque toujours en désaccord par suite d’informations incomplètes ou d’opinions préconçues. De là une première difficulté que nous avions éprouvée nous-même en composant nos Recherches sur les monuments et l’histoire des Normands et de la maison de Souabe dans l’Italie méridionale[2]. En dehors des limites que nous nous étions alors tracées, et dans ces limites mêmes, quelque restreintes qu’elles fussent, s’étaient élevés d’autres obstacles provenant soit de l’insuffisance des matériaux ou de leur diffusion, soit de leur classement imparfait. Persuadé que les pièces diplomatiques sont la base de l’histoire, à qui elles fournissent les documents les plus certains et les plus impartiaux, nous résolûmes de
