ginal qu’ils n’ont pas même parcouru à tâtons.[1] Que l’on ne nous diſe pas que l’original, le portrait & ſes couleurs n’en exiſtent pas moins, quoique l’aveugle ne puiſſe nous l’expliquer ni s’en faire une idée, d’après le témoignage des hommes qui jouiſſent de la vue ; mais où ſont les voyans qui ont vu la Divinité, qui la connoiſſent mieux que nous & qui ſont en droit de nous convaincre de ſon exiſtence ?
Le Docteur Clarcke nous dit que c’eſt aſſez que les attributs de Dieu ſoient poſſibles & tels qu’il n’y ait point de démonſtration du contraire. Etrange façon de raiſonner ! la Théologie ſeroit-elle donc l’unique ſcience où il fut permis de conclure qu’une choſe eſt, dès lors qu’elle eſt poſſible ? après avoir avancé des rêveries ſans fondement & des propoſitions que rien n’appuie, en eſt-on quitte pour dire qu’elles ſont des vérités parce qu’on ne peut pas démontrer le contraire ? Cependant il eſt très poſſible de démontrer que le Dieu Théologique eſt impoſſible ; pour le prouver il ſuffit de faire voir, comme nous n’avons pas ceſſé de le faire, qu’un être formé par la combinaiſon monſtrueuſe des contrastes les plus choquants, ne peut point exiſter.
- ↑ Je trouve dans l’ouvrage de Mr. Clarcke un paſſage de Melchior Canus, Evêque des Canaries, que l’on pourroit oppoſer à tous les Théologiens du monde, & à tous leurs argumens : puderet me dicere non me intelligere, ſi ipſi intelligerent qui tractarunt. Héraclite diſoit que ſi l’on demandoit à un aveugle ce que c’eſt que la vue, il répondrait que c’eſt l’aveuglement. St.-Paul annonce ſon Dieu aux Athéniens comme étant préciſément le Dieu inconnu auquel ils avoient élevé un Autel. St. Denis l’Aréopagite, dit que c’eſt lorſqu’on reconnoît que l’on ne connoît pas Dieu, qu’on le connoît le mieux. Tunc Deum maxime cognoſcimus, cum ignorare cum cognoſcimus. C’eſt ſur ce Dieu inconnu que toute la Théologie eſt fondée ! C’est ſur ce Dieu inconnu qu’elle raiſonne ſans ceſſe ! C’eſt en l’honneur de ce Dieu inconnu que l’on égorge des hommes !
