(Mais le résultat n'aurait guère été aussi favorable) si la position romaine n'avait pas déjà été fermement déterminée d'une autre manière. On considérait à juste titre que la chose la plus fiable à faire était de revenir au bâton de pied, que les anciens bâtisseurs eux-mêmes utilisaient dans les temples et autres édifices publics. De tels bâtiments devaient être basés sur des mesures précises, et il suffisait d'une nouvelle mesure minutieuse à l'aide des bâtons de mesure qui sont maintenant courants. Étant donné que la taille du pied romain était déjà connue dans une certaine mesure grâce aux monuments et aux instruments de mesure mentionnés ci-dessus, il était facile de voir combien de pieds romains se trouvent sous chaque dimension individuelle d'un bâtiment, et à partir de là, le nombre de pieds peut être déterminé avec précision. Raper a emprunté cette voie dans son Enquête sur la mesure du pied romain [1] et en se basant sur les travaux de Desgodetz [2], a trouvé la valeur minimum pour le pied romain de 0,970 pieds anglais === 295,74 millièmes tel qu'il était utilisé jusqu'au règne de Titus, cette valeur peut être augmentée jusqu'à 296 millimètres. il est permis d'augmenter. [3] Cette valeur, basée sur un grand nombre (de mesures, n'est que légèrement dépassée par le résultat que Canina a calculé dans ses études sur le mille romain à partir de la longueur des colonnes de Trajan et de Marc Aurèle.)
- ↑ Philosophical transactions 1760 p.774 ff.
- ↑ Les édifices antiques de Rome, Paris 1682.
- ↑ Après avoir tiré les moyennes des mesures de divers temples dans op. cit. p.795-819, il arrive à la conclusion p.820 : 'Il ressort des mesures de ces édifices, que le pied romain avant le règne de Titus dépassait 970 parties en 1000 du pied londonien et sous les règnes de Sévère et Dioclétien tombèrent en deçà de 965'. Le 'dépassé' désigne le nombre en question comme valeur minimum, c'est-à-dire que le pied romain n'était en aucun cas inférieur à 0,970 pied anglais, mais plutôt un peu plus grand, ce qui n'est cependant pas pris en compte dans le calcul car il s'agit d'à peine plus de 0,001 pied anglais === 0,0003 m. De plus, comme Raper remarque p.778, le pied parisien a un rapport de 10 654 : 10 000 par rapport au pied anglais, 0,970 pied anglais === 131,10 lignes parisiennes === 0,29574 m., ce qui peut être augmenté dans le sens de Raper jusqu'à 0,2960.
(a abouti) (Letronne Recherches sur Héron p.10). Enfin, Canina a également calculé 0,295600 mètres en mesurant une distance sur la Via Appia (op. cit. p.249 ff.). Cette dernière valeur se rapproche le plus de la détermination du pied prélevé sur les bâtiments. Les nombreuses traces de voies militaires romaines retrouvées en Rhénanie confirment le fait que les Romains calculaient leur kilomètre à 2000 pas (Jakob Schneider, année de l'Association des Amis de l'Antiquité en Rhénanie, numéro LXI p.7 ss., la même nouvelle contribution à l'ancienne Histoire et Géographie de la Rhénanie, onzième série, Düsseldorf 1878, p.7. 11), mais ne conduisent pas à une détermination de la valeur du pied. Même les anciens itinéraires, dans la mesure où ils ont été conservés, ne prétendent être précis qu'à des milliers de pas [sic Passus] près. Dans cette limite, le relevé impérial qu'Auguste réalisa sous la direction d'Agrippa était également fiable (voir J. Partsch La représentation de l'Europe dans l'ouvrage géographique d'Agrippa, Breslau 1875, et mes commentaires à ce sujet dans Fleckeisens Jahrb. 1876 p.766f).
