60
M. Newton ſur la peſanteur, à moins qu’on ne fît des hypothéfes bien peu vraiſemblables ſur la gravité primitive. I V. Malgré l’autorité de M. Newton, & quoique M. Hughens fut arrivé à la même concluſion de l’aplatiſſement en prenant une autre hypothéfe de peſanteur que celle de M. Newton ; quoique d’ailleurs les expériences faites ſur les pendules dans les différentes régions de la terre euſſent toutes donné la diminution de la peſanteur vers l’équateur, & favoriſé par conſéquent l’aplatiſſement des pôles ; Cependant les on fçait aſſez que les meſures priſes en France, & qui donnoient les meſures priſes en France avoient dégrés plus petits en allant vers le nord, avoient jetté du doute fur jetré du doute fur la figure de la la figure de la terre. On faifoit des hypothéfes ſur la peſanteur priterte, mitive qui donnoient à la terre, ſuppoſée en repos, une forme dont l’altération s’accordoit avec la théorie des forces centrifuges, & avec la figure allongée vers les pôles qui réfultoit des meſures ac-tuelles. Car cette grande queſtion de la figure de la terre dépend de la loi ſelon laquelle la peſanteur primitive agit, & il eſt certain, par exemple, que ſi cette force dépendoit d’une cauſe qui la fit tirer tantôt d’un côté & tantôt d’un autre, qui augmentât & diminuât fans régle, la théorie ni la pratique ne pourroient jamais déterminer cette figure. V. Les meſures Enfin on a été obligé d’aller meſurer un dégré fous l’équateur, priſes par lesA.caçais au cercle polaire & au Pérou, démiciens Fran— & un autre fous le cercle polaire, pour décider cette queſtion ; nous avions jetté dans l’erreur, mais nous avons réparé notre faute, & forme applatie. les meſures des Académiciens Français ont juſtifié la théorie de ont confirmé la M. Newton ſur la figure de la terre, dont l’aplatiſſement vers les pôles eſt à préſent généralement reconnu. Les meſures priſes en Laponie & au Pérou donnent un plus grand aplatiſſement que celui qu’on vient de voir qui réſulte de
