simple commis votait contre (Archives nationales, Bii, 421) et que, sur le cahier de l’administration municipale (Idem), Félix Lepeletier votait également contre.
Lors de la transformation de l’école centrale de Versailles en lycée, que devint Dolivier qui n’y fut pas gardé comme professeur ? Je n’ai trouvé à cet égard qu’un renseignement donné par un acte de vente de l’ancien presbytère de Mauchamps dont on vient de voir qu’il s’était rendu acquéreur. Le 23 décembre 1806, à Arpajon, par devant Me Gidoin, notaire (aujourd’hui étude Letessier), cet immeuble, démoli depuis, était vendu à un sieur Prot par Dolivier et sa femme « demeurant à Machecoul (Loire-Inférieure) ». J’ai écrit à l’archiviste de la Loire-Inférieure et à celui de Machecoul qui m’ont répondu n’avoir trouvé « aucune trace du nom D’Olivier ou Dolivier ». Dans les Archives de Seine-et-Oise (série V), il y a, à la date du 25 septembre 1811, un reçu de son extrait de naissance en communication, signé par lui « D’Olivier » ; et c’est tout ce que j’ai pu savoir sur son compte. Un de ses fils, Pierre Camille François, né à Versailles, photographe, d’après son acte de décès (Archives de la Seine), est mort à Paris, 18, rue de la Pépinière, le 27 juin 1857, à l’âge de 58 ans.
Un journal modéré, très répandu, l'Ami des lois, de Poultier, dans son n° du 3 thermidor (21 juillet), conclut du discours de Bach, dont la réunion avait voté l’impression, que les Jacobins caressaient l’idée d’un nouveau partage des terres, ce qui, en l’espèce, était assez sot, et d’une atteinte à la propriété acquise des biens nationaux, ce qui était plus exact. Bach protesta ; mais il eut beau protester contre cette interprétation, il put juger de l’inconvénient qu’il y avait à parler d’appliquer, sans tenir compte, des faits, une théorie que la réalité était fort loin d’imposer et que tous, sauf une minorité infime, repoussaient. Une transformation générale du régime de la propriété n’est possible, n’est surtout durable qu’avec l’assentiment de la grande masse de la population ; tant que cet assentiment n’est pas obtenu, une pareille transformation, si justifiée qu’elle soit en principe, ne peut être opérée que par étapes dont la graduation dépend de la volonté, non de théoriciens ou d’adeptes plus ou moins entiers, mais de la majorité du pays. Malgré la protestation de Bach, et avec, à certains égards, il faut le reconnaître, une forte apparence de raison qui facilitait la calomnie, ses paroles, reproduites plus haut d’après sa propre brochure, furent exploitées par le parti modéré, de façon à pousser la masse possédante, les détenteurs des biens nationaux, qui s’étaient portés aux élections de l’an VI et de l’an VII vers les républicains convaincus, à s’éloigner de ceux-ci, par la peur, ridicule en la circonstance, d’une dépossession, et à accepter n’importe quelle solution paraissant les mettre à l’abri d’un tel péril.
Seulement si, au lieu de rechercher ce qui, plus ou moins logiquement, aurait pu être, on se borne à étudier ce qui a été, on s’aperçoit combien il
