leur temps. L’homme est en effet un être à part, car il a des facultés qui le distinguent de tous les autres et il a une autre destinée. L’espèce humaine est celle que Dieu a choisie pour l’incarnation des êtres qui peuvent le connaître. »
Métempsycose.
611. La communauté d’origine dans le principe intelligent des êtres vivants n’est-elle pas la consécration de la doctrine de la métempsycose ?
« Deux choses peuvent avoir une même origine et ne se ressembler nullement plus tard. Qui reconnaîtrait l’arbre, ses feuilles, ses fleurs et ses fruits dans le germe informe contenu dans la graine d’où il est sorti ? Du moment que le principe intelligent atteint le degré nécessaire pour être Esprit et entrer dans la période de l’humanité, il n’a plus de rapport avec son état primitif, et n’est pas plus l’âme des bêtes que l’arbre n’est le pépin. Dans l’homme, il n’y a plus de l’animal que le corps, et les passions qui naissent de l’influence du corps et de l’instinct de conservation inhérent à la matière. On ne peut donc pas dire que tel homme est l’incarnation de l’Esprit de tel animal, et par conséquent la métempsycose, telle qu’on l’entend, n’est pas exacte. »
612. L’Esprit qui a animé le corps d’un homme pourrait-il s’incarner dans un animal ?
« Ce serait rétrograder, et l’Esprit ne rétrograde pas. Le fleuve ne remonte pas à sa source. » (118).
613. Tout erronée que soit l’idée attachée à la métempsycose, ne serait-elle pas le résultat du sentiment intuitif des différentes existences de l’homme ?
« Ce sentiment intuitif se retrouve dans cette croyance
