tant d’éloges et essuyé tant de censures. Lorsqu’il raconte sur la foi d’autrui, on peut croire et on a prouvé que ces récits sont souvent fabuleux ; mais, comme il ne manque ni de probité ni de lumières, on peut d’autant moins le démentir sur ce qu’il a vu de ses propres yeux, qu’en le comparant avec les voyageurs les plus estimés, on ne s’aperçoit point qu’il soit jamais en contradiction avec eux. Son critique le plus violent a été le ministre Jurieu ; mais, par le mal que Tavernier avait dit des Hollandais dans ses voyages, on peut présumer qu’il entrait dans les censures de Jurieu beaucoup de partialité nationale ; et le caractère connu de ce critique protestant, l’amertume et la violence de ses déclamations contre Tavernier, doivent faire penser qu’il écoutait beaucoup plus son animosité personnelle que le zèle de la vérité. Bayle, en convenant lui-même des reproches qu’on peut faire à Tavernier, le justifie sur le degré de croyance qu’il mérite quand il parle comme témoin oculaire, et infirme le témoignage de Jurieu par une réflexion très-juste : « Que n’a-t-on pris, dit-il, le parti d’opposer relation à relation, faits à faits, au lieu d’entasser des injures personnelles ? »
Jean-Baptiste Tavernier était né, en 1605, à Paris, où son père, natif d’Anvers, était venu s’établir pour y faire le commerce des cartes géographiques. Les curieux qui venaient en acheter chez lui, s’y arrêtant quelquefois à
