authentique que celui qu’offre le mot animal dans le Dictionnaire des Sciences naturelles, l’auteur connu de cet article étant un anatomiste et un zoologiste des plus célèbres de notre temps, et en effet, des plus distingués.
“ Rien, dit ce savant, ne semble si aisé à définir que l’animal : tout le monde le conçoit comme un être doué de sentiment et de mouvement volontaire ; mais lorsqu’il s’agit de déterminer si un être que l’on observe est ou non un animal, cette définition devient très-difficile à appliquer ”. (Dict. des Sciences naturelles.)
Il est clair, d’après cela, que je suis fondé à insister sur l’examen de ce qui constitue la nature animale, puisque le savant que je cite ne désapprouve pas lui-même la définition que tout le monde donne des animaux ; qu’il la trouve seulement difficile à appliquer ; et qu’elle est encore reçue dans tous les ouvrages et dans tous les cours de zoologie, les miens seuls exceptés.
Sans doute, en conservant une pareille définition, qui fut imaginée dans des temps d’ignorance, et d’après la seule considération des animaux les plus parfaits il est maintenant très-difficile de l’appliquer à quantité d’êtres que nous observons chaque jour ; mais on peut ajouter que cette définition n’est pas même applicable au plus grand nombre des animaux reconnus.
