pas proposer une frontière qui soit mieux déterminée par des bornes naturelles ?
Ces remarques ne sont pas sans valeur ; je vais y répondre. Ce qu’on appelle Asie mineure n’est pas une péninsule attachée à l’Asie supérieure, comme le sont l’Italie ou l’Espagne à l’égard du tronc de l’Europe. Elle offre un aspect bien différent : celui d’un grand promontoire, d’un prolongement de l’Asie supérieure qui vient à pénétrer comme un levier sous la base méridionale de l’Europe. Les deux chaînes de montagnes, celles du Taurus et de l’Antitaurus, qui la dominent, ne viennent point parallèlement à sa base pour la couper du reste de l’Asie, comme il en est des Alpes et des Pyrénées par rapport à l’Italie et à l’Espagne. Au contraire, en partant de l’intérieur de la grande Asie, elles viennent, tomber perpendiculairement à cette base pour pénétrer ensuite par des courbes variées, changeantes et anormales jusqu’au milieu et au delà de l’Asie mineure. Elles contribuent à la formation du grand plateau de la Cappadoce et de ses annexes, qui occupent le centre de ce prolongement.
Cette contrée avait toujours été occupée par des populations d’origines diverses. Cependant dans son versant occidental, auquel sont attachées des îles importantes, a toujours prédominé l’élément helléno-pélasgique.
Il serait inutile de parler ici des établissements helléniques, ioniens, doriens, éoliens, qui bordaient les rivages de ce pays et pénétraient fortement dans l’intérieur ; ce sont des faits connus de tout le monde. Je ferai seulement observer que toutes les diverses
