Les économistes montrent que la production est accrue par l’adoption de certaines méthodes qui allongent le processus productif ; et ils font voir que cet allongement du processus productif, qui doit permettre l’obtention d’un produit plus abondant, est ce qui nécessite l’intervention du capital dans la production.
Toutes ces théories, et d’autres encore, appartiennent à la technologie. Elles constituent, réunies, une sorte de technologie générale. Leur introduction, toutefois, dans les traités d’économique est parfaitement justifiable ; car pratiquement, c’est à l’économiste seul qu’il importe de les étudier. Pour installer une exploitation industrielle, pour en perfectionner les procédés techniques, il n’est pas besoin d’avoir spéculé sur les « rendements croissants » ou sur la « productivité technique du capital ». L’étude approfondie de ces questions, au contraire, est indispensable à l’économiste, si celui-ci veut résoudre correctement certains problèmes qui tiennent une place particulièrement importante dans l’économique, s’il veut, par exemple, arriver à une parfaite compréhension des phénomènes de la distribution.
9. Avec la psychologie. — L’économique a des bases technologiques. Elle a, d’autre part, des bases psychologiques.
Il est des auteurs pour vouloir exclure de la sociologie — dont l’économique serait une partie — toute explication psychologique. Les faits sociologiques, d’après ces auteurs, devraient être étudiés en eux-mêmes, d’une manière purement objective[1].
La tendance qui se manifeste dans cette conception peut trouver jusqu’à un certain point sa justification — pour ce qui a trait à l’économique — dans les caractères défectueux de cette psychologie sur laquelle les économistes, bien souvent, se sont appuyés. La psychologie des économistes est communément trop simple : elle ramène toutes les actions humaines à un mobile unique, ou à un tout petit nombre de mobiles ; elle fait l’homme parfaitement raisonnable, ou du moins plus raisonnable qu’il n’est. Et cette psychologie, d’autre part, est trop individualiste ; elle ignore que les individus reçoivent du milieu auquel ils appartiennent, en des manières diverses, quantité de suggestions, d’impulsions qui enrichissent ou qui modifient leur activité psychique.
Est-ce à dire qu’il faille accepter la conception qui nous occupe ici ? Nullement. Tout d’abord nous noterons que l’économique, si elle constitue une branche de la sociologie, ne rentre pas cependant tout entière dans la sociologie, qu’il peut y avoir une économie de l’homme isolé[2].
