113. Signification véritable et portée de la théorie. — Mais nous devons nous attacher à bien comprendre la thèse qu’Effertz a voulu démontrer. Son intention n’a pas été de prouver que l’humanité dût arriver bientôt à l’état de surpopulation. Il a voulu faire voir que, si le nombre des hommes croissait indéfiniment, il deviendrait de plus en plus difficile, et finalement impossible, d’assurer leur subsistance ; il a voulu montrer que les ressources de l’humanité en aliments étaient bornées, établissant ainsi une limitation d’un ordre particulier au progrès économique. Comprise de la sorte, sa thèse ne saurait qu’être approuvée, surtout si l’on veut bien se rappeler que la formule qu’Effertz nous a donnée de la transformabilité des productions — celle formule d’où il déduit la thèse que nous venons de discuter — ne représente, de l’aveu d’Effertz lui-même, qu’une approximation très large de la réalité.
Indiquons, pour terminer, que du principe général de la transformabilité restreinte des productions ne se tirent pas seulement ces conséquences dont nous venons de parler. Effertz a fondé sur lui, par exemple, une critique pénétrante de la manière dont les collectivistes conçoivent souvent le fonctionnement de ce régime social dont ils préconisent l’établissement.
