Henri Berr — Il faudrait dégrader le mot de mémoire comme on dégrade le mot de sensibilité en l'appliquant à la matière.
Paul Langevin — Je n'accepte pas le mot dégradation. Mais il reste que les caractères spéciaux du vivant sont subordonnés à la complexité de la structure. Quand on a parlé du libre arbitre de l'électron, on a aussi fait un véritable calembour. Ces assimilations sont dangereuses; il vaut mieux souligner les différences.
Henri Berr — Ne faut-il pas pourtant qu'il y ait déjà au niveau de la matière inanimée quelque chose dont la nature soit assez proche de la vie ou de la conscience pour pouvoir donner la vie et la conscience dans les structures plus complexes, niais qui sont formées de matière?
Paul Langevin — Cela suppose un principe de conservation. La structure ne pourrait pas faire apparaître du nouveau. Pour ma part, je suis partisan de l'émergence[1] : si l'on prend quatre points pour former un carré, le carré est un élément nouveau. Rien dans les points constituants ne laissait prévoir sa nature et ses propriétés : c'est leur réunion structurée qui les a engendrées. La structure engendre.
LA VALEUR HUMAINE DE LA SCIENCE
- ↑ La théorie de l'émergence de la nouveauté (Lloyd Morgan, Jan Smuts) fait une grande place aux ruptures de continuité et adopte ainsi l'une des conclusions essentielles du matérialisme dialectique. Elle néglige, par contre, en général, l'étude du cheminement contradictoire qui aboutit à la destruction des choses anciennes et à l'apparition des nouvelles. Cette fois encore, Langevin a utilisé une théorie connue de ses interlocuteurs pour leur faire comprendre. au cours d'une discussion, l'un des principes fondamentaux du marxisme.
