férence correspondante des équations séculaires ; on a, par conséquent, la correction du mouvement séculaire de cette anomalie. C’est ainsi que le citoyen Bouvard a comparé aux Tables un grand nombre d’observations du dernier siècle et de celui-ci, en ayant soin de considérer à la fois autant d’observations apogées que d’observations périgées. Voici les résultats qu’il a trouvés.
Cent soixante-huit observations de Bradley, faites en 1750, 1751, 1752, 1753, 1754, 1755, 1756, et dont l’époque moyenne répond au 17 décembre 1752, ont donné pour la correction de la longitude moyenne, et pour la correction de l’anomalie moyenne des Tables.
Quarante-huit observations de Maskelyne, faites en 1784 et 1785, et dont l’époque moyenne répond au 6 mai 1784, ont donné pour la correction de la longitude, et pour la correction de l’anomalie moyenne.
Soixante observations de Maskelyne, faites pendant les années II et III de l’ère française, et dont l’époque moyenne répond au 28 vendémiaire de l’an III, ont donné pour la correction de la longitude et pour la correction de l’anomalie.
On voit évidemment par ces résultats que le moyen mouvement de l’anomalie doit être augmenté. Les observations de Bradley, comparées à celles de Maskelyne, des années II et III de l’ère française, donnent environ pour cette correction. Mais, comme l’influence des équations, ou négligées dans les Tables, ou susceptibles encore de corrections, est d’autant plus grande que les époques des observations que l’on compare sont plus rapprochées, le citoyen Bouvard a bien voulu, à ma prière, discuter un grand nombre d’observations de Flamsteed. Il en a choisi soixante-quatre faites au quart de cercle mural, dont il a déterminé la déviation à toutes les hauteurs. Dans chaque observation, la Lune a été comparée, soit en ascension droite, soit en déclinaison, à plusieurs étoiles dont la position a été bien déterminée pour 1750 par Bradley, Mayer et Lacaille. Pour avoir la position de ces étoiles à l’époque des observations de Flamsteed, le citoyen Bou-
