du 4e satellite, page 140, ligne 4 (141, 5) et à l’anomalie moyenne du 3e satellite, page 141, ligne 3 (142, 2). Il ne paraît pas cependant que ni le lieu du 3e satellite ni aucune autre quantité soient affectés de la même erreur.
Des conjonctions moyennes de Delambre pour 1833 et 1834 et des Tables de Jupiter par Bouvard, comparées avec l’époque de Laplace pour 1750 et avec le moyen mouvement de Laplace, il semble résulter que l’époque de 1750 devrait être augmentée, non pas de mais de Cela indique que le moyen mouvement du 4e satellite devrait être augmenté d’environ pour faire concorder les nombres de Laplace avec ceux de Delambre. Dans les calculs de mon Mémoire, j’aurais peut-être dû employer la correction au lieu de Mais, l’erreur se trouvant compensée presque exactement par une autre erreur (l’omission, par inadvertance, de l’équation des équinoxes dans la longitude du satellite), je n’ai pas jugé que cela valût la peine de recommencer les calculs.
Pages | Lignes | Au lieu de | Lisez | ||||
92 | 9 |
||||||
92 | 16 |
||||||
92 | 6, en remontant |
||||||
92 | 2, en remontant |
||||||
93 | 16 |
||||||
93 | 6, en remontant |
||||||
94 | 1 |
||||||
94 | 5 |
||||||
94 | 4, en remontant |
||||||
95 | 1 |
||||||
95 | 8 |
||||||
95 | 15 |
||||||
95 | 6, en remontant |
||||||
96 | 1 |
||||||
96 | 4 |
||||||
96 | 8 |
||||||
96 | 12 |
||||||
97 | 4 |
||||||
130 | 12 |
La valeur de est environ au lieu de | |||||
137 | 13 |
Si à l’époque du 1er satellite (ligne 9) on ajoute deux fois celle du 3e (ligne 11), et qu’on en retranche trois fois celle du 2e (ligne 10), on trouve au lieu de Bowditch pense que l’époque du 2e a été transcrite inexactement. |