Royale Astronomique de Londres, tome VI.)
Nota. – Les indications de pages et de lignes qui accompagnent les citations de M. Airy se rapportent à l’édition princeps ; on a placé entre parenthèses les indications correspondantes à l’édition actuelle.
Je trouve [1] pour le coefficient de La différence avec le nombre de Laplace tient probablement à ce que j’ai négligé quelques petites quantités.
Le coefficient de paraît être correct.
Le coefficient de paraît être correct.
Pour les termes constants multipliés par je trouve des valeurs très-peu différentes de celles de Laplace, mais avec des signes contraires …. Les termes constants dans les rayons vecteurs de tous les autres satellites paraissent également affectés de signes contraires à ceux qu’ils doivent avoir.
Pour le coefficient de je trouve [2]. La légère différence avec le nombre de Laplace résulte probablement de l’omission de quelques petites quantités.
Les coefficients de et de paraissent être corrects.
Le terme constant dépendant de l’action du Soleil doit être au lieu de (p. 96).
Le terme dépendant de l’excentricité de Jupiter n’est nulle part exprimé en nombre ; d’après la valeur admise pour cette excentricité, il est égal à
D’après les conjonctions moyennes données par Delambre pour 1750 et 1754, et d’après les Tables de Jupiter par Bouvard, il paraît que la longitude moyenne du 4e satellite à l’époque de 1750 doit être augmentée de ou, si l’on veut, diminuée de La même correction semble devoir être appliquée sans aucun changement à l’anomalie moyenne