nifeste dans le domaine de la religion : c’est celle que j’ai indiquée ci-dessus, en montrant ce qu’il y a d’erroné dans les enseignements du naturalisme et de l’évolutionnisme. Cette fois, le mal provient, non des clergés, puisqu’ils acceptent une interprétation du Livre saint conforme aux découvertes scientifiques, mais bien des lettrés, qui s’enorgueillissent outre mesure de ces découvertes. Ces lettrés, en effet, nient plus ou moins l’existence de Dieu, en affirmant que certaines races sauvages ne le connaissent pas. Or l’inexactitude de ce fait peut être démontrée par la méthode même à laquelle sont dues les récentes découvertes des sciences physiques. Le conflit qui s’élève maintenant entre la religion et les sciences physiques sera facilement apaisé par la méthode d’observation qu’adoptent comme une source commune de vérité les théologiens et les autres savants. Il y a donc lieu d’imiter ce qui s’est fait récemment à Londres : il faut créer une nouvelle Université, fondée exclusivement sur l’emploi de cette méthode. Cet enseignement nouveau mènera de front l’observation méthodique du monde matériel et celle des sociétés humaines qui sont le siège du monde moral. Les bienfaits que procurera ce nouveau régime sont déjà obtenus en partie là où les ministres des cultes rivaux apportent une certaine modération dans les controverses
