la théorie qu’ils venaient d’émettre — que la République est placée au-dessus du suffrage universel !
Sans aucun doute ils avaient cent fois raison, s’ils se fussent placés sur le terrain de droits inaliénables, inhérents à l’individu, supérieurs par cela même à toute constitution et devant être garantis aux générations à venir — par la République — contre toutes chances de conventions ou de contrats qui leur soient contraires ou seulement restrictifs.
Mais ils avaient cent fois tort dès que, faisant du suffrage universel, simple mode d’action, un principe absolu, ils le proclamaient la source du Droit même : il ne peut y avoir de principe supérieur à un autre principe.
Les monarchistes de toutes nuances s’emparèrent aussitôt de l’argument fourni par M. de Girardin. Ils s’en servirent avec habileté contre la République. Aussi, quelques mois s’étaient à peine écoulés, que, grâce aux sanglantes journées de Juin — dont le caractère horrible ne semblait pas alors pouvoir être dépassé — les monarchistes étaient redevenus assez forts pour faire élire un prince (un Bonaparte !) en qualité de président de la République, magistrature suprême également sortie du cerveau inconscient des républicains de ce temps.
Trois ans après son élection, ce prince, foulant aux pieds la constitution qu’il avait jurée, constitution émanée du suffrage universel ; chassant les représentants du peuple, nommés comme lui par le suffrage universel, transformait son mandat à terme en un mandat à vie et héréditaire ; emprisonnait, déportait et massacrait même les citoyens courageux qui prétendaient s’opposer à celle usurpation et faisait ratifier celle-ci par le suffrage universel, toujours considéré comme principe souverain. Il faisait ainsi sanctionner par ce principe l’attentat à l’aide duquel il venait de détruire violemment les institutions mêmes qui étaient ressorties de ses précédentes applications !
